Fierbere în CNA pe cazul Becali: televiziunile au încălcat legea sau nu?

Şedinţă aprinsă astăzi la CNA pe subiectul prezenţei lui Gigi Becali la TV. Unii membri ai consiliului au solicitat o monitorizare asupra modului în care posturile au reflectat ziua liberă a lui Becali, afirmând că a fost încălcat articolul din decizia votată de curând de CNA.

De cealaltă parte, majoritatea celor din CNA au considerat că Gigi Becali beneficiază de o zi de libertate şi nu a fost nicio problemă să apară pe TV.

Punctul culminant al discuţiei a fost în momentul în care Laura Georgescu, preşedintele CNA, a refuzat să mai continue discuţia pe acest subiect, şi a supus la vot propunerea de monitorizare a cazului Becali la TV. Majoritatea din CNA s-a declarat împotrivă.

După discuţii aprinse pe acest subiect, Narcisa Iorga şi Valentin Jucan, cei doi susţinători ai propunerii de monitorizare, au decis să părăsească şedinţa.

Cei doi au considerat că este încălcat art 42 dintr-o decizie a CNA, aprobat de Consiliu cu câteva luni în urmă şi intrat în vigoare la începutul lunii mai.

„ART. 42 – (1) Este interzisă difuzarea de imagini sau de înregistrări cu persoane aflate în stare de reţinere sau arest, fără acordul acestora.

(2) Este interzisă difuzarea de imagini sau de înregistrări cu persoane executând o pedeapsă privativă de libertate, cu excepţia situaţiilor în care acestea demonstrează încălcări ale unor drepturi sau există un interes public justificat.
(3) Imaginile şi/sau înregistrările cu persoane aflate în stare de reţinere, arest sau care execută o pedeapsă privativă de libertate nu trebuie prezentate într-un mod excesiv şi nerezonabil.
(4) În cadrul programelor audiovizuale nu pot fi oferite, direct sau indirect, recompense şi nu pot fi făcute promisiuni de recompensare a persoanelor care ar putea depune mărturie în instanţe judecătoreşti.”

Ce s-a întâmplat ieri: Gigi Becali, condamnat la închisoare, a beneficiat de o zi în libertate. lucru surprins de televiziuni. Mai mult, România TV a făcut un adevărat spectacol, difuzând live chiar şi momentul când Becali a mers la mormântul tatălui său, după cum paginademedia.ro a relatat AICI.

Propunerea de monitorizare a venit din partea lui Valentin Jucan, membru CNA, chiar înainte de începerea şedinţei. „Dânsul a fost într-o învoire, drepturile cetăţeneşti erau limitate. Domnul Becali nu era liber. El în continuare este un deţinut, a avut o permisie.

„Noi nu ne amestecăm, noi respectăm un articol dintr-o decizie pe care noi am votat-o. Domnul Becali este deţinut în continuare, are aceleaşi drepturi şi obligaţii ca şi cu o zi înainte. Televiziunile puteau să dea ştire că a primit această recompensă, din partea unei comisii, şi să o ilustreze cu imagini din perioada în care Gigi Becali era un om liber. Vă atrag atenţia că declaraţiile pe care domnul Becali le-a făcut în calitate de deţinut la adresa justiţiei sunt foarte grave”, a spus Valentin Jucan, membru CNA.

Monica Gubernat - Articolul la care vă referiţi vizează doar imagini din interiorul închisorilor.

Valentin Jucan – Domnul Becali este liber să se exprime. Televiziunile sunt cele care au greşit că au preluat. Noi avem de-a face cu modul în care au procedat televiziunile. Nu trebuiau să meargă după un deţinut. Şi eu am stat ieri să mă gândesc dacă imaginile cu domnul Becali dus în arest sunt identice din punct de vedere al impactului cu cele de ieri.

Răsvan Popescu – Televiziunile vor fi mereu acolo unde se întâmplă ceva. Sigur că prima dată când ieşea acest om din închisoare era un subiect de interes. Ce-o să facă, ce-o să zică. A încerca să ştergi de pe sticlă aceste imagini, sub pretextul unui articol care de fapt protejează persoanele aflate în detenţie, protejează dreptul lor la imagine pentru că ele nu şi-l protejează singure, cred că este un lucru cât se poate de greşit.

Valentin Jucan – Dacă îmi aduc bine aminte, în cadrul discuţiei noaste pe acest subiect, am vorbit inclusiv de protejarea celorlalţi şi a instituţiilor care fac actul de justiţie.

Christian Mititelu – Cred că ceea ce s-a întâmplat nu e decât o încununare a unui fenomen de care nu am vrut să luăm aminte. Toată campania deşănţată de la România TV de eliberare, de graţiere, de scutire, de extremă compasiune pentru domnul Becali, asta este încununarea acestui lucru. Toate acele emisiuni complet dezechilibrate în care nu existau decât nişte văicăreli şi nicio altă părere, nu am făcut nimic, nu am vrut să-i deranjăm. (...)Cum e posibil ca cineva care este eliberat pentru 24 de ore să nu aibă niciun fel de restricţie şi să poată să facă orice, poate să facă conferinţă de presă. E posibil aşa ceva? E normal aşa ceva? Rolul nostru e limitat, suntem pur şi simplu nişte telespectatori neputincioşi în faţa unor fenomene de care ne ferim.

Narcisa Iorga – Autovictimizarea asta nu am înţeles-o niciodată şi nu o înţeleg nici astăzi. Acest art 42 a intrat în vigoare de aproape două săptămâni. Cine l-a adoptat? Parlamentul României? Nu, CNA. De ce l-a adoptat? Ca să oprească ce s-a întâmplat ieri pe TV.
Subiect de interes poate fi orice vulgaritate.

Christian Mititelu – Nu e vorba de încălcarea unor articole, e vorba de încălcarea unor reguli elementare de bun simţ, pe care nu le putem codifica în niciun fel. Dacă oamenii sunt lipsiţi de bun simţ, lipsiţi de un echilibru, dacă este evident aşa cum s-a spus la cele mai înalte niveluri că se face o campanie pentru eliberarea unui deţinut şi că există probabil bănuiala că această campanie este finanţată într-un fel, pentru că altfel nu există nicio explicaţie pentru care un post de televiziune să facă permanent o campanie de acest gen. (...) Am reuşit să închidem OTV şi de fapt avem altul cu unii oameni mai puţin talentaţi decât cei care lucrau la OTV.

Lorand Turoş - Sunt de acord, facem o monitorizare în linie, şi cerem şi un punct de vedere de la Administraţia Penitenciarelor, pentru că nu noi decidem în ce stare a fost domnul Becali.

(...)

Christian Mititelu – Doamna Preşedinte, aşa cum aţi ilustrat în alte ocazii diferite fenomene din audiovizualul românesc, făcând un ansamblu de extrase şi explicând ce se întâmplă, eu vă sugerez să faceţi acelaşi lucru cu acest fenomen şi să-l prezentăm la EPRA, ca să vedem dacă alţii au ceva asemănător sau dacă au vreo părere despre cum putem curma acest fenomen. Este unic în Europa, sau cel puţin în Europa care se doreşte civilizată şi cred că este un fenomen extrem de păgubos pentru statul de drept şi pentru funcţionarea audiovizualului.

Laura Georgescu – Vreau să vă reamintesc, domnule Mititelu, că în cursul lunii ianuarie, când am pregătit la iniţiativa dvs varianta de decizie privind modificarea celor trei art din decizia 220, două ONG-uri ne-au atras atenţia şi ne-au scris. Citez, „dreptul la viaţă privată prevăzut şi de Constituţie şi de Convenţia Europeană este evident restrâns de rigorile legii şi ale regulamentelor aplicabile în timpul detenţiei însă nu este cu totul anulat. Conform art 38 alineat 1 din Legea 275 din 2006, privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare şi acum este exact textul de art: exercitarea drepturilor persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate nu poate fi îngrădită decât în limitele şi în condiţiile prevăzute de Constituţie şi de lege”. Nu avem nimic să discutăm. Avem cele două ONG-uri şi de asemenea agenţia de monitorizare Active Watch.

Narcisa Iorga - Aţi decis dumneavoastră în numele CNA, doamna preşedinte?

Laura Georgescu - Nu, aţi decis dumneavoastră când aţi ieşit ieri prezentând poziţia Consiliului. Eu doar mi-am spus părerea. Eu am dreptul să-mi spun părerea ca simplu membru. Articolul 42 nu a fost încălcat.

Narcisa Iorga - Dumneavoastră, spre deosebire de mine, spuneţi acest lucru de la masa CNA din locul de pe scaunul de preşedinte al CNA. Doamna preşedinte, aveţi bunul simţ...

Laura Georgescu - Nu am ce să am bun simţ cu dumneavoastră doamna Iorga şi am încheiat acest subiect. (...) Avem dreptul la opinii. Nu ne exercitaţi dumneavoastră presiunea la ce avem voie să spunem şi ce nu avem voie să spunem. Dezinformaţi permanent. Stăm 45 de minute şi dezbatem un subiect care nu este pe ordinea de zi.