Amendă la pachet la Antena 3 pentru cazul Kovesi şi Tăpălagă. Membru CNA, despre scrisoarea Oanei Stancu: „un text foarte bine scris”

Din discuţiile de la CNA:

Reprezentantul postului Antena 3, despre prezentarea interviului cu Kovesi, trunchiat:

„Din punctul nostru de vedere interviul a fost pus în context, nu scos din context. Cine a urmărit fenomenul sau scandalul l-a urmărit integrat, nu disparat. Consider că şi Mihai Gâdea şi Mircea Badea şi Dumitrescu au spus de suficiente ori că interviul nu este unul actual, dar a devenit de actualitate, ca urmare a deciziilor luate de ANAF. Mircea Badea a spus că cine doreşte să vadă interviul, el are o oră jurmătate, poate să-l vizioneze integral pe Adevărul Live. Nu cred că a fost nimic scos din context, a fost interpretat, e adevărat. Doamna Kovesi a vorbit cu subiect şi predicat legat de un interviu din 2014 pe această decizie. Din ce ştiu şi am văzut în presă, apropo de solicitarea care s-a făcut la CSM, instituţia a ajuns la concluzia că nu exista pericolul ca opinia publică să fie negativ şi nejustificat afectată în sensul de a pune la îndoială autoritatea autorităţii judiciare, ci doar reputaţia dânsei profesionale.”

Dorina Rusu, membru CNA – „Mi se pare o manipulare pe faţă să iei un fragment dintr-un interviu cu argumentul care îţi convine ţie. Un interviu din 2014 şi-l pui ca şi cum ar fi actual. Asta mi se pare mai clar decât orice. Este luat din context folosit în scopul în care realizatorii emisiunii aveau interesul. Reluat a doua zi. Iar a doua zi nu s a- precizat deloc data la care a fost luat interviul. Dacă se uita cineva la ştiri ar fi fost clar că doamna Kovesi dă dreptate Antenei 3 şi nu că este o declaraţie trunchiată din 2014.”

Radu Herjeu, despre cazul interviului Codruţei Kovesi la Adevărul Live în 2014 – După o oră şi trei sferturi de emisiune (n.r. - Sinteza zilei) se gândeşte să spună că declaraţiile sunt din 2014. Tot interviul este nedatat. Imaginile cu mitingul Antenei 3 sunt datate, scrie august 2014. La imaginile cu mitingul s-a simţit nevoia să se pună data, dar aici n-au simţit nevoia să facă acest lucru. Se vede că n-a fost o scăpare, faptul că a doua zi, în ştiri, nu s-a menţionat niciodata. Dacă pe imagini s-ar fi scris 2014, ar fi fost preluate şi în ştiri.

Discuţii despre cazul scrisorii pentru fiica lui Dan Tăpălagă, prezentată pe post de Antena 3:

Norina Ionescu, reprezentanta postului despre cazul Tăpălagă – „Pot să vă spun că şi eu sunt mamă şi că fiica domnului Tăpălagă nu a fost neîndreptăţită nici la şcoală, nici în altă parte în legătură cu această scrisoare, nu a fost lezată în niciun fel ci probabil tatăl ei. Şi vorbesc în calitate de mamă. Are totuşi 10 ani fiica lui şi doamna Stancu s-a referit la o generaţie de copii. Că a invocat-o pe Ilinca a fost pentru că a răspuns tatălui ei.”

Radu Călin Cristea – „Ceea ce avem noi în această speţă nu are nicio legătură cu jurnalismul. E politică pură. Dacă pe Oana Stancu o chema Viorica Popescu şi nu publica în Jurnalul Naţional ci în Caţavencii şi nu era preluat textul de Antena 3 ci de Taraf TV, nu avea nimeni absolut niciun fel de problemă. Aşa cum spunea şi colega mea, Dorina Rusu, e un vâlvoi de plângeri în acest caz. De ce spuneam că e politică pură şi nu e vorba de nicio legătură cu jurnalism, pentru că au fost nişte sesizări foarte ultragiate ce vin dinspre CJI, Grupul pentru Dialog Socia sau Active Watch, care însă fac un lucru care nu se face. Niciuna dintre aceste organizaţii nu a avut nici cea mai mică reacţie când a apărut cauza a acestu incident mediatic (scrisoarea lui Dan Tăpălagă - Mulţumim, Antena 3 - n.r.).

„(...) vă spun cu toată sinceritatea că este un text foarte bun, este un text bine scris, e un text al unui om care ştie ce vrea să spună într-un registru liric, dramatic şi nu are sau cel puţin eu nu găsesc aici intenţia de a jigni pe cineva. E un text pentru viitor în care se vorbeşte despre cum copiii la un moment dat s-ar putea să aibă nişte părinţi, care, vârstnici ajungând, s-ar putea să aibă aceleaşi probleme cu prostata.”

Lorand Turos, membru CNA – Noi discutam aici o speta. Scrisoara domnului Tapalaga nu intra in atributiile noastre. Eu inteleg ca trebuie sa vedem de unde a pornit totul. Dar noi trebuie sa discutam ce s-a difuzat la TV. Nu scrisoarea d-lui Tapalaga.

Viorel Vasile Buda, membru CNA: „Niciuna dintre scrisori nu a fost scrisă de către Ilinca. Noi trebuie să vdem dacă prin difuzarea acestui program a fost afectată grav dezvoltarea unui copil. Despre copil e vorba. Că au talent mai mult sau mai puţin unii sau alţii la scris, nu contează.

Răsvan Popescu, membru CNA - „Şi eu cred că prin faptul că s-a dat numele pe post se poate lovi de afectarea minorului.”

Adevărul a prezentat într-un filmuleţ video faţă în faţă declaraţia trunchiată prezentată de Antena 3 şi pe cea reală: