CNA opreşte emisia Realitatea TV 10 minute pentru reflectarea protestelor din 10 august. Romania TV, 15.000 de lei sancţiune

Realitatea TV s-a ales cu întreruperea emisiei pentru 10 minute, pentru modul în care a reflectat evenimentele din jurul protestelor din 10 august. Pe de altă parte Romania TV, tot pentru perioada protestelor, a fost sancţionată cu 15.000 de lei. Antena 3, nicio sancţiune.

CNA a vizionat în ultimele două şedinţe imagini din preajma protestelor din 10 august (înante şi după). Forul a ajuns să analizeze în sfârşit reclamaţiile privind protestele din august.

Care a fost rezultatul:

• Antena 3: nicio sancţiune
• Romania TV: 15.000 de lei amendă
• Realitatea TV: oprirea emisiei pentru 10 minute. Emisia va fi înreruptă joi, 17 ianuarie, de la ora 19.00. Motivele: încălcarea dreptului la imagine, instigare la violenţă sau lipsa de reacţie a mdoeratorului când s-au făcut acuzaţii grave pe post.

Radu Călin Cristea, membru CNA, cel care a şi făcut propunerea s-a considerat chiar îngăduitor atunci când a făcut propunerea.

„Voiam să spun că am făcut această propunere cu tragere de inimă că nu mă simt deloc confortabil că am făcut-o. Cred că noul CNA ar trebui să dea semnale mai puternice în piaţă acolo unde socoteşte că e încălcată legea. M-am frământat între 200.000 de lei şi oprirea emisiei. Am socotit că o amendă de 200.000 de lei ar fi mai dură şi mai usturătoare decât o întrerupere de emisie”, le-a explicat acesta colegilor.

Pentru ce s-a dat sancţiunea la Realitatea TV, câteva exemple, din exemplele de încălcări precizate de Radu Călin Cristea:

• „În emisiunea din 15 august: Nu mă voi opri până nu văd toţi vinovaţii pe scările Parchetului, nu mă văd până nu-i văd în puşcărie. E o instigare la violenţă zic eu„
• „Apoi citatul cu preşedintele Iohannis care este somat să se trezească, altfel va fi prea târziu”
• „Se încalcă art 40 atunci când se afirmă: «La ordinele lui Liviu Dragnea, cum au avut ei infiltraţii, cine au fost aceştia?» De unde ştim că Liviu Dragnea a dat ordine?”
• Iarăşi intră la instigare la violenţă: „Ce veţi vedea este de o duritate fără precedent. Veţi vedea în relatitate cum procedează jandarmeria. |Veţi vedea dialoguri halucinante, veţi vedea violenţe fără precedent.” - În opinia mea această prezentare implică o contrareplică a celor buni.
• „Nu mai adug faptul că se solicită închiderea Jandarmeriei”.
• „Emisiunea din 15 august în care se spune că grenadele cu gaze care au fost folosite în urma conflictului de stradă sunt interzise internaţional. Nu sunt interzise internaţional”
• Mesaj pe crawl: „Oameni mutilaţi pentru liniştea lui Dragnea” Ce e asta?! „Conducerea PSD atacă populaţia” Ce e asta?!”
• Despre colonelul Cucuoş s-a spus pe post: „Practic, acesta este domnul care a condus detaşamentele de vânători de oameni, vineri noaptea”

Cine şi cum a votat în cazul sancţiunii pentru Realitatea TV: Au fost pentru Orsolya Borsos, Ramona Sorescu, Monica Gubernat, Nicolaie Balşasa, Gabriel Tufeanu şi Rau Călin Cristea.

Răsvan Popescu şi Radu Herjeu au votat împotrivă, motivând că nu sunt de acord cu introducerea în sancţiune a unui articol privind „instigarea la violenţă”, precizând că acest lucru nu poate fi dovedit.

„Sunt pentru o astfel de măsură (oprirea emisiei - n.r.), dar nu cu incitarea la violenţă. Cred că este riscantă o astfel de etichetă”, a adăugat Radu Herjeu.

Dorin Rusu, membru CNA, a fost de asemeni împotrivă. Ea propusese o amendă de 10.000 de lei pentru Realitatea TV, pentru limbajul vulgar folosit în mai multe ediţii ale emisiunii.

„Mi se pare că propunerea cu suspendarea emisiei e o continuare a intervenţiei jandarmeriei. O intervenţie în forţă ca să le arătăm lor. Mi se pare foarte grav dacă cna ar vota aşa ceva”, le-a spus Dorina Rusu.

De altfel Dorina Rusu a propus sancţionarea Antenei 3 şi Romania TV cu câte 35.000 de lei, însă niciuna dintre propuneri n-a atras mai mult de un vot.

Sancţiunea pentru Romania TV, de 15.000 de lei, a venit la propunerea lui Radu Herjeu, membru CNA:

„Pentru lipsa de reacţie a moderatorului în momentul în care Liviu Dragnea a spus că Iohannis vrea dărâmarea guvernului cu forţa şi lipsa de intervenţie când Niels Schnecker spune despre oameni plătiţi ca să facă violenţe. Acolo necesita intervenţia moderatorului”

„La Antena 3, am mai spus, din păcate pentru mine este clar că difuzarea în buclă a acelui interviu a avut rol manipulator de a induce ideea că vor fi violenţe, dar eu nu pot să o încadrez nicăieri, pentru că legea nu interzice să dai un interviu, în buclă, cu o persoană oricât deaberantă ar fi. Iar discuţiile din paltou s-au purtat pe baza acelui interviu” Este vorba despre interviul cu Ovidiu Grosu, cel autointitulat organizator al protestelor din 10 august, difuzat de antena 3 timp de mai multe zile înaintea protestelor din 10 august.

Articolele invocate pentru sancţionarea Realitatea TV cu oprirea emisiei pentru 10 minute:

Art 3 alineat 2 – Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.

Art. 40 alin 4 – Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificare sunt acestea
5 – Moderatorii, prezentatorii şi realizatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

64 alin 1. În virtutea dreptului fundamental al publicului de informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii:
a)Asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii
Art. 34 alin. 1 – Orice persoană are dreptul la propria imagine

Articolele invocate pentru sancţiunea la Romania TV, 15.000 de lei:

Art. 40 alin 4 – Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificare sunt acestea

64 alin 1. În virtutea dreptului fundamental al publicului de informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii:

a)Asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii

Din discuţiile de astăzi de la CNA, cu Rareş Bogdan. Bogdan: „că vă doriţi dumneavoastră sau nu cel mai iubit moderator din România sunt eu.”

Rareş Bogdan:

Legat de 10 august. Discuţia e una amplă dar eu zic să aşteptăm raportul ONU. O parte din informaţii sunt publice, altele sunt secretizate încă. O parte din gaze au fost aduse după ce stătuseră 7-8 ani în depozite. Nici noi nici dumneavoastră nu putem aduce buletinul de analize respectiv. Vom avea într-o lună sau două un raport, probabil. Şi după aceea ne putem gândi.

Radu Herjeu, membru CNA:

Noi astăzi, în 15 ianuarie, nu putem şti ce s-a întâmplat pe 10 august. Trebuie să aşteptăm raportul ONU, ca să ne spună cum e cu gazul.

Rareş Bogdan:

E vorba strict despre componenta gazului.

Radu Herjeu:

Deci nu se ştie astăzi, şi trebuie să aşteptăm raportul, dar dumneavoastră ştiaţi din august. Aşa cum ştia Cartianu că este muniţie de război în guvern, aşa cum se ştiau toate lucrurile acelea. Sigur nu aţi prezentat nicio dovadă.

Rareş Bogdan:

Dovezile prezentate de noi sunt starea în care erau cei gazaţi în Piaţa Victoriei. Faptul că au ajuns inclusiv în următoarele cinci zile în secţiile de urgenţă şi sunt înregistrate. Faptul că sunt 850 de plângeri la parchetul Militar făcute de victime şi 32 de plângeri făcute de forţele de ordine, cred că sunt suficiente dovezi că lucrurile care s-au întâmplat acolo au fost extrem de grave.

Radu Herjeu:

Acele date sunt dovezi că ceva s-a întâmplat acolo, nu că s-a adus muniţie de război şi nici că acele gaze ar fi fost expirate. (…) Nu aţi avut nicio dovadă, absolut nimic. Dumneavoastră nu înţelegeţi că aruncarea în spaţiul public, în momente extrem de delicate, cum a fost şi acea perioadă din 10 august, aruncarea unor astfel de grozăvii în spaţiul public de pe poziţia de moderator este foarte gravă. Oamenii se uită la dumneavoastră ca la Dumnezeu. Pe ei nu-i interesează adevărul. Oamenii ăia vă idolatrizează, aşa cum îl idolatrizează pe Gâdea. Nu înţelegeţi că daca spuneţi la TV că au aterizat extratereştrii în Piaţa Victoriei, 99% din cei care se uită la dumneavoastră vă vor crede.
Profitaţi de acest lucru şi aveţi o mare responsabilitate pe care nu v-o asumaţi. Vă lăsaţi purtaţi în emisiune de tot felul de umori, aruncaţi nişte chestii fără să vă gândiţi nicio secundă că nu puteţi să le mai luaţi înapoi.

Rareş Bogdan:

Astăzi, că îmi doresc eu sau nu, că vă doriţi dumneavoastră sau nu cel mai iubit moderator din România sunt eu. Că vă place sau nu, asta e. Că mai durează şase luni, o lună un an, că nu o să dureze la nesfârşit. Faptul că am ajuns în situaţia asta înseamnp că în proporţie covârşitoare informaţiile prezentate de noi au fost considerate de publicul din România informaţii corecte. (…) Eu consider că ceea ce s-a întâmplat pe 10 august a fost o chestiune extrem de gravă.

Radu Călin Cristea, membru CNA:

Vreau să-i mulţumesc lui Rareş Bogdan că a venit la această şedinţă. În plan general, nu pot să nu fiu de acord cu dumneavoastră în ce priveşte faptul că nu avem o evaluare oficială a tot ce s-a întâmplat în acele zile din perioada 10 august. Nu există nimic încheiat oficial în stilul unei sentinţe definitive.
După opinia mea sunt foarte puţine articole de lege care să nu fie încălcate în aceste emisiuni. Este ceva foarte straniu. Păreţi a nu pleca urechea la o lege a audiovizualului care e funcţională, e respectată. Vă abateţi oarecum de la normele deontologiei jurnalistice, clasice, occidentale. Acelea care înseamnă distincţia între informaţii şi fapt, care înseamnă balans şi imparţialitate, care înseamnă audiatur el altera pars. Acestea sunt de bază. Mi se pare că faceţi abstracţie de ele sau nici nu le luaţi în consideraţie.

Dorina Rusu, membru CNA:

Spre deosebire de colegii mei, care au vorbit, eu cred că Realitatea a avut un rol important în acele zile în informarea publicului. Desigur nu sunt de acord cu excesele. Alte televiziuni prezentau informaţii despre care se ştie deja că sunt mincinoase sau deformate. Aceste informaţii trebuiau prezentate. Au fost sigur excese foarte mari de limbaj, excese ce nu ar trebui să fie pe un post de televiziune. Cred că Antena 3 prin emisiunile pe care le-a făcut a incitat la violenţă.

Nicolaie Bălaşa, membru CNA:

În primul rând, sunt onorat să vă cunosc. Am lucrat tot în cadrul audiovizualului ca inspector în teritoriu o perioadă suficient de lungă de timp. (…) Nu pot să neg faptul că împărtăşesc în mare punctul de vedere al domnului Cristea. Am să mă refer la o anumită problemă reglementată de art 3 cu 2 din Lege, protecţia demnităţii umane şi a dreptului la propria imagine. Şi o fac pentru că am observat, nu doar la dumneavoastră, dar la dumneavoastră în mod special, că există o tendinţă generală de încălcare a drepturilor omului.

Mi s-a părut că dumneavoastră atunci, chiar în timpul evenimentelor respective şi după aceea, că faceţi chestiune asta, că încălcaţi dreptul al imagine ale diverselor persoane, marea majoritate dintre ele vârf de lance, repere ale vieţii publice, politice. Însă am văzut chiar în cadrul acelor evenimente din august cum, de exemplu, i-aţi denigrat chiar pe colegii dumneavoastră de la alte posturi de televiziune. Atâta vreme cât sunt colegii dumneavoastră, trebuie să-i trataţi ca atare.

Am mai observat că urmăriţi cu insistenţă denigrarea unor persoane publice folosind, într-o formă foarte subtilă, cuvinte cu semantică polivalentă şi greu de interpretat de marea majoritate a publicului. Vă dau un exemplu: „a rămas pe centura politică”. Ştiţi că acest cuvânt are şi semantică peiorativă.

Îmi daţi impresia că sunteţi stăpânit de răutate şi de ură şi că faceţi aceste chestiuni premeditat. (…) În momentul în care băgaţi ca imagine încrâncenarea dumneavoastră, sigur că incitarea la ură este aproape evidentă. Dacă noi ca instituţie încercăm o schimbare totală de atitudine mi-aş dori ca şi posturile de televiziune să aibă acelaşi tip de atitudine.
Mai am impresia că, nu doar la dumneavoastră ci la toate posturile, în situaţii contextuale, tot premeditat, provocaţi o întreagă angoasă.
Felul în care sunt transmise aceste informaţii, pe diverse posturi de televiziune, inclusiv la dumneavoastră cu precădere, îmi dă impresia că se formează o angoasă la nivelul întregului popor.

Răsvan Popescu, membru CNA

„Să începem cu partea cea mai simplă, emisiunea aceea cu Oreste, în care e un limbaj injurios clar la adresa domnului Ciorbea şi a domnului Aurelian Pavelescu în care s-au folosit termeni precum „dement”, „klingonian”, „cretin”, „imbecil”. Îl cunosc pe domnul Ciorbea, am lucrat cu el, nu e deloc cum spune aici, e un om inteligent.

Faptul că dumneavoastră nu aveţi nicio intervenţie contravine art. privind limbajul injurios, care stabileşte nişte obligaţii pentru moderator. Limbajul injurios nu e permis la nicio oră.

Într-un caz din acesta atât de simplu, elementar, din punct de vedere al respectării legii, nu se poate, atunci ne mirăm de emisiuni despre situaţii complexe cum au fost violenţele din 10 august. Aici s-au spus foarte multe. Ce vreau să spun este că, în esenţă, într-o situaţie controversată şi neclarificată nici până astăzi, la dumneavoastră accentul a căzut pe acţiunea jandarmilor, la alţii pe violenţele unor protestatari. Echidistanţa şi informarea corectă în asemenea momente sunt cele mai importante.”

Ştire în curs de actualizare