Amenzi pentru Antena 1 şi România TV pentru încălcarea dreptului la imagine a copiilor lui Gheorghe Dincă, Daniela Bălan şi Daniel Dincă.
Cei doi au venit în şedinţa publică de la CNA pentru a-şi susţine punctele de vedere. În urma analizei de către membrii CNA, forul a decis, cu unanimitatea celor prezenţi, amendarea celor două televiziuni: 15.000 de lei la Romania TV, 10.000 de lei la Antena 1.
Pe lângă cele două, a fost analizată şi o ediţie a emisiunii Sinteza zilei, de pe Antena 3, însă în acest caz membrii nu au considerat că sunt încălcări.
De ce au fost amendate?
Emisiunile au ajuns pe masa CNA după ce forul audiovizual a primit mai multe reclamaţii de la familia lui Gheorghe Dincă.
Este vorba despre opt ediţii Acces Direct şi mai bine de 20 de emisiuni de pe România TV, în care s-a rostogolit ipoteza că cele două victime ale lui Dincă ar fi încă în viaţă şi că fiul şi fiica lui Dincă ar fi la rândul lor implicaţi într-o presupusă reţea de prostituţie, iar fiul lui Dincă ar avea dosar penal pentru trafic de arme şi muniţie.
Şedinţa de astăzi a avut şi un moment tensionat, cu o jurnalistă România TV care a început să o înregistreze cu telefonul mobil pe Daniela Bălan, în timp ce era audiată de membrii CNA.
Reprezentanţii forului i-au cerut jurnalistei să oprească înregistrarea video a invitatei. În acelaşi timp, fratele femeii, Daniel Dincă, a acuzat presă că le-a distrus viaţa.
Un alt moment tensionat a avut loc în afara clădirii CNA, unde jurnaliştii îi aşteptau afară pe copiii lui Dincă. În timp ce ziariştii încercau insistent să obţină declaraţii, Daniel Dincă s-a repezit la un cameraman, l-a împins, iar acesta a căzut pe trotuar.
Poliţia a fost chemată la faţa locului, iar ulterior, Romania TV a anunţat că va depune plângere împotriva lui Daniel Dincă. La fel a anunţat şi Antena 3, care a avut de asemeni un cameraman implicat în incidentul de la CNA.
Detalii, aici: Îmbrânceli lângă sediul CNA între fiul lui Gheorghe Dincă şi jurnalişti de la România TV, după ce televiziunea a fost amendată
Pe larg, ce s-a întâmplat la CNA:
Norina Ionescu, reprezentant Antena 1:
„Au fost foarte multe încercări din partea colegilor mei, şi de la Antena 1 şi de la Antena 3, de a o contacta pe doamana Daniela Dincă. Foarte multe încercări.
Dânsa spune în reclamaţie că a cooperat şi că a infirmat toate informaţiile. Informaţiile date pe post sunt în contextul unor piste care au aparut pe parcursul acestui caz neelucidat nici de autorităţile competente în momentul de faţă.
Eu ştiu că nu a fost aşa o colaborare din partea doamnei Dincă pentru a-şi susţine punctul de vedere. Uneori s-a spus şi pe post, alteori nu s-a mai spus pe post.
Martorii cu care s-a vorbit, respectiv menajerele, una dintre ele cere protecţie şi în ziua de astăzi colegilor de la Acces Direct. Ambele sunt martori la DIICOT. Au fost şi înainte de a apărea la Acces Direct, dar şi după ce au apărut la Acces. Sunt persoane cât se poate de implicate în acest caz.”
Radu Herjeu, membru CNA:
„La Antena 1, senzaţia mea este că indiferent ce spunea menajera, indiferent ce spunea martorul acela, Vaida avea grijă să spună „da şi fiica (lui Dincă - n.r.)”, „dar despre fată”.
Mi s-a părut că era musai să se introducă chestia asta. (...) Indiferent cum mergea discuţia, venea Vaida şi spunea de fiica lui Dincă. Fără nicio legătură cu ce se discuta în studio, se ducea discuţia către fată.
Mi s-a părut mult prea mult încercat bătută monedă pe o chestie pe care nu aveai fundament. Asta mi s-a părut mie uşor ciudat.”
Roxana Niculescu, reprezentant Romania TV:
„Aţi văzut numai o mică, mică parte din emisiuni. Toate acuzaţiile care sunt aduse, indiferent cui, că vorbim despre Gheorghe Dincă sau că vorbim despre familia lui Gheorghe Dincă, sunt ale avocaţilor părţilor. Sunt lucruri care au fost spuse nu numai la televizor, ci au fost spuse în primul şi în primul rând în faţa anchetatorilor, în faţa procurorilor DIICOT, în faţa poliţiei.
Cu doamna Daniela Dincă, colegii mei au avut multe convorbiri telefonice. De fiecare dată când s-a pronunţat numele dumneaei de către terţi, de către invitaţi ai emisiunilor, de către avocaţi sau de parteneri de afaceri sau foşti parteneri de afaceri, dânsa a fost sunată şi au avut convorbiri telefonice. (...)
Înainte de a difuza diversele lucruri apărute pe parcursul anchetei, diverse acuzaţii care i-au fost aduse sau lucruri spuse despre dânsa de către cei din Arad, Timişoara, din zonă, au spus: vrem să vorbim, suntem în faţa casei dumneavoastră, veniţi să vorbiţi. De fiecare dată a spus că nu doreşte să intervină.
În mai multe emisiuni s-a precizat acest lucru, că am încercat să luăm legătura şi că dânsa nu doreşte să comenteze informaţiile cu pricina.
Deschiderea noastră faţă de doamna Daniela Dincă a existat dintotdeauna. (...) Acest dialog a fost permanent. De fiecare dată a fost sunată şi invitată, dovadă am dat cele două interviuri cu care a fost de acord.
Nu suntem în situaţia de a stabili noi vinovăţii sau de a descoperi lucruri. Tot ce aţi văzut au fost părerile şi cererile avocaţilor părţilor. Avocaţii au vorbit acelaşi lucru la televizor ca şi în faţa anchetatorilor.”
Dorina Rusu, membru CNA:
„Aţi spus că afirmaţiile făcute sunt declaraţiile avocaţilor sau a celor audiaţi la DIICOT. Aş vrea să ştiu dacă acuzaţiile de trafic de persoane sau de trafic de arme de vânătoare şi toate celelalte au fost făcute în cadrul audierilor, dacă au fost făcute de avocaţi? În emisiuni nu se precizează acest lucru.
Mă interesează dacă aceste acuzaţii au fost făcute de nişte persoane din dosar. Şi de ce nu se precizează lucrul acesta.”
Roxana Nicolescu
„Nu se precizează lucrul acesta din mimetism şi din lipsă de timp. Declaraţiile acestea au fost reluate de la o oră la alta. Toate aceste declaraţii au fost făcute de oameni care au fost audiaţi în acest dosar sau în dosarele disjunse.”
Radu Herjeu, membru CNA:
„Chiar dacă oamenii aceştia au făcut declaraţii în faţa procurorilor, ei le-au făcut şi la televizor, cu reporterii. Nu sunt doar citări la ceea ce s-a spus în altă parte, aici sunt acuzaţii aduse la televizor. Problema mea este că menţiunea că s-a încercat contactarea doamnei Dincă este o singură dată, în zeci de pagini.
Între 28 septembrie şi 19 octombrie s-a spus o singură dată că s-a încercat contactarea doamnei Dincă. Telespectatorului dacă nu-i spus: „am încercat să o contactăm şi nu vrea să intervină”, nu îşi imaginează singur că a fost contactată.
Mie mi se pare important ca de fiecare dată când se aduc acuzaţii unor persoane, să precizezi: am încercat să intrăm în legătură şi nu a dorit să intervină. Din punctul meu de vedere, această precizare trebuia făcută la fiecare emisiune în care s-a precizat numele doamnei Dincă.”
Fata lui Gheorghe Dincă: "La început am dat declaraţii televiziunilor, după care am constatat că cuvintele erau interpretate"
Daniela Bălan (pe care televiziunile o prezintă cu numele de fată, Daniela Dincă):
„Suntem parte în povestea asta destul de urâtă pe o faptă care este încă verificată. Este în curs o anchetă, în care noi, restul familiei, am fost audiaţi de mai multe ori. (...) Da, la început am dat declaraţii televiziunilor, după care am constatat că cuvintele erau interpretate.
Sfatul avocaţilor şi al anchetatorilor a fost să păstrăm o distanţă până se termină ancheta. Nu suntem nici măcar suspecţi în acest dosar. (...) Am aici cazierul italian, acesta este al fratelui meu mai mare, în care se menţionează că în spaţiul Uniunii Europene nu există nimic.”
Radu Herjeu, membru CNA:
„Pe mine mă interesează în ce măsură televiziunile şi-au îndeplinit sau au respectat legislaţiei în ce vă priveşte.
Eu vreau să ştiu dacă într-adevăr aţi fost contactată de reporterii celor trei televiziuni - Antena 2, Antena 3 şi România TV - pentru a intra în direct, a da un punct de vedere vis-a-vis de aceste lucruri, iar dumneavoastră aţi refuzat.”
Daniela Bălan:
„Iniţial, am fost contactată şi mi-am spus punctul de vedere, până în momentul când am văzut că mi se interpretează ceea ce spun eu.”
Fiul lui Gheorghe Dincă: S-a spus la TV că sunt cel mai mare peşte din România. Acuzaţiile care ne-au fost aduse au venit din partea posturilor TV, nu a martorilor
Dincă Gheorghe Daniel:
„Până la dumneavoastră aici, nu m-a contactat nimeni, nicio televiziune. Nu am fost ascuns. De câte ori a trebuit să mergem la audieri, am mers de bună voie.
Nu-mi aduc în ce emisiune, dată, oră, dar s-a spus că am fost luaţi cu forţa, că ne-au luat forţele de ordine, că sunt cel mai mare peşte din România, Italia şi nu ştiu câte ţări. Am stat puţin ascunşi, pentru că nu am vrut să apar la televizor.
Sunt căsătorit, am trei copii - un băiat de 18 ani, un băiat de 12 ani şi o fată de un an jumătate. Copiii la şcoală strigă după ei că sunt nepoţii criminalului.
Nici părinţii nu-şi aleg copiii, dar nici copiii nu-şi aleg părinţii. Fiecare răspunde pentru faptele lui.
Toate acuzaţiile care ne-au venit nouă, ca familie, au venit din partea posturilor de televiziune, nu au venit din partea martorilor.”
Legislaţia invocată de CNA în stabilirea sancţiunilor
Art. 34 - (1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.
Art. 40 - (1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate şi invitate să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere.
În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt.
Comentarii