„Terorism mediatic!”. Antena 3, sancţionată dur de CNA după emisiunile lui Gâdea din campania electorală

CNA. Emisiunile „Sinteza Zilei” din campaniile electorale moderate de Mihai Gâdea au ajuns în şedinţa Consiliului Naţional al Audiovizualului de astăzi, 1 octombrie. Au fost extrem de multe derapaje, iar unul dintre membrii CNA a răbufnit la adresa postului.

„Ce se întâmplă în perioada asta este o lovitură la adresa meseriei de jurnalist. Pot să-l numesc chiar terorism mediatic!”, au fost cuvintele Dorinei Rusu, membru CNA. Chiar ea a făcut anumite sesizări pentru emisiunile moderate de Gâdea în ultima săptămână de campanie electorală.

Printre invitaţii de la Sinteza Zilei s-au numărat Dana Budeanu sau Gabriela Firea (fostul primar general al Capitalei). A fost, de asemenea, în ultima emisiune dinaintea alegerilor şi un interviu cu un aşa zis interlocutor „anonim”. Despre acest lucru a scris Paginademedia.ro AICI, într-un material pe larg. De altfel, Rise Project l-a demascat pe acest anonim.

Numele său este Valentin Daniel Bololoi şi el ar fi personajul cu vocea schimbată şi imaginea protejată, prezentat drept „bomba bombelor, detonată" pe burtiera emisiunii lui Mihai Gâdea, scrie Rise.

Bololoi a recunoscut, în conversaţia cu Mihai Munteanu de la Rise Project, că dat interviul Antenei 3.

În şedinţa CNA au fost sancţionate emisiunile „Sinteza Zilei” din 15 septembrie, 20 septembrie, 21 septembrie, 22 septembrie şi 24 septembrie.

Membru CNA, despre emisiunile lui Gâdea: „O lovitură la adresa meseriei de jurnalist!”

Cum a încălcat legea audiovizualului Antena 3 cu acele emisiuni? Să le luăm pe rând:

Emisiunea din 15 septembrie - În emisiune a luat parte şi Gabriela Firea prin videoconferinţă şi s-au adus acuzaţii la adresa lui Nicuşor Dan, contracandidatul la Primăria Capitalei. Moderatorul a vorbit despre cum fratele lui Nicuşor ar fi ameninţat-o prin mesaje pe Firea.

De asemenea, s-a discutat şi despre afirmaţiile lui Trăian Băsescu legate de banii pe care i-ar fi luat Nicoşor ilegal, de la oameni de afaceri.

Emisiunea din 20 septembrie - În emisiunea lui Mihai Gâdea a fost Dana Budeanu, iar aceasta l-a atacat din nou pe Nicuşor Dan şi a vorbit despre traficul de influenţă. Moderatorul nu a intervenit în niciun fel la aceste acuzaţii.

Emisiunea din 21 septembrie - Invitaţii în emisiunea lui Gâdea au fost Mugur Ciuvică, Oana Zamfir, Diana Tache, Vladimir Ionaş, Codruţa Cerva şi videochatista Oana Lovin. În cadrul producţiei s-au adus mai multe acuzaţii la adresa lui Nicuşor Dan că ar face trafic de influenţă, inclusiv din partea lui Gâdea, dar şi a jurnalistei Zamfir.

Emisiunea din 22 septembrie - Antena 3 a preluat imagini de la România TV (din emisiunea Punctul Culminant) şi a prezentat informaţii cu privire la aşa zisa legătură între Ciprian Ciucu (candidat PNL la Primăria Sectorului 6) şi interlopii Al Capone, Fane Spoitoru şi Ion Migdal, fratele lui Spoitoru.

Cei de la România TV difuzaseră un material cu Ion Migdal, fost puşcăriaş, care a afirmat că se implică în campania electorală a lui Ciucu. Moderatorul Gâdea a făcut afirmaţii tenedenţioase, iar pe ecran a apărut şi burtiera „Câine şi Capone, împreună pentru Nicuşor şi Nicu”.

Emisiunea din 24 septembrie - Ultima înainte de finalul campaniei electorale. Invitată în platou de data aceasta a fost Gabriela Firea şi s-a făcut acuzaţii despre Nicuşor Dan, iar moderatorul nu a intervenit. A mai fost, de asemenea, şi interviul cu acel „anonim”, demascat însă a doua zi de Rise Project.

Dorina Rusu a fost cea mai vehementă în legătură cu aceste emisiune. Ea a propus amenda maximă pentru postul postul Intact - 200.000 de lei, dar articolele invocate din Lege şi Cod nu au permis decât 100.000 de lei. Amenda Dorinei a fost însă votată doar de Cristina Pocora şi nu a trecut.

În schimb, amenda lui Radu Herjeu de 15.000 de lei a trecut. Sancţiunea a fost votată de Monica Gubernat, Ramona Sorescu, Gabriel Tufeanu, Orsolya Borsos şi Alexandru Kocşis.

Dorina Rusu, în şedinţa CNA:

„Mie mi se pare că tot ce s-a întâmplat în emisiunile discutate astăzi au fost în sensul denigrării unui candidat. E o campanie coordonată între cele două posturi (n.r. Antena 3 şi România TV) şi mi se pare că emisiunile sunt coordonate la nivel politic.

Cred că toate poveştile astea au un scenariu clar şi am fost minţiţi şi pe banii noştri. Am fost minţiţi zi de zi pe banii noştri, ai bucureştenilor!

Mie mi se pare că ce s-a întâmplat în perioada asta este o lovitură la adresa meseriei de jurnalist. Pot să-l numesc chiar terorism mediatic! Nu este jurnalism în adevăratul sens al cuvântului.”

Radu Herjeu, în şedinţa CNA:

„Chiar nu era nevoie din multe lucrurile care s-au întâmplat în campania electorală. Amestecul între dezvăluirile de pe internet, filmuleţe venite de oriunde, preluate de televiziune, cred că trebuiau tratat cu mai multă grijă. Dacă pe internet nu există prea mult resposabilitate, la televiziune ar trebui să există mai multă.

Cred că spre deosebire de Dana Budeanu, Mihai Gâdea trebuia să fie jurnalist. El nu e vlogger, el e un jurnalist. Nu o putea lăsa pe Dana Budeanu să se desfăşoare ca şi cum ar fi ea pe vlog.

Gâdea nu are nicio reacţie atunci când Dana Budeanu vorbeşte despre trafic de influenţă.”

Ce spune Legislaţia:

Art. 40 - (1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate şi invitate să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt.

(2) În cazul în care acuzaţiile prevăzute la alin. (1) sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; respectarea acestui principiu presupune condiţii nediscriminatorii de exprimare până la finalul aceluiaşi program în cadrul căruia s-au făcut acuzaţiile. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie precizat acest fapt.

(4) Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acestea.

Art. 64 - (1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii:
a) asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii;
b) informarea cu privire la un subiect, fapt sau eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.

Art. 66 - În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie asigurate imparţialitatea şi echilibrul şi să fie favorizată libera formare a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.

Art. 3 - (1) Prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea şi educarea, inclusiv sub aspect ştiinţific, şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului.