CNA. Emisiunea lui Silviu Mănăstire a ajuns astăzi pe masa Consiliului, după ce Robert Negoiţă, candidat la Primăria Sectorului 3 din Bucureşti, a făcut acuzaţii într-o emisiune despre fostul prefect al Capitalei, Gheorghe Cojanu dar s-au adus în discuţii şi câteva nume implicate în „mafia imobiliară”.
Detalii, în continuare:
Emisiunile „Dosar de politician” de pe B1 TV, din 17 septembrie şi 24 septembrie au fost analizate, după ce Maria Cocoru, o latifundiară de 85 de ani, a sesizat la CNA faptul că numele ei a apărut în cadrul celor două producţii. În acel moment s-a vorbit de mafia imobiliară din Bucureşti, iar acuzaţiile i-au aparţinut lui Robert Negoiţă.
De asemenea, în cadrul emisiunii numele Mariei Cocoru a fost asociat cu un alt investitor din zona imobiliară, Petrică Băjenaru. Maria Cocoru a susţinut în reclamaţie că nu l-ar fi cunoscut vreodată pe Băjenaru.
Silviu Mănăstire a fost prezent în şedinţa de astăzi. A spus, printre altele, că nu a primit niciun drept la replică şi nu a avut cum să o contacteze pe Maria Cocoru. Radu Herjeu a intervenit şi l-a contrazis, iar B1 s-a ales cu o somaţie publică, fiindcă în emsiuni s-au adus acuzaţii prefectului Capitalei.
Radu Herjeu, membru CNA: „Domnul Mănăstire nu a înţeles că nu trebuie să aştepte un drept la replică”
A avut loc un schimb de replici între Radu Herjeu şi Silviu Mănăstire. Rezultatul a fost somaţia propusă şi votată în unanimitate de ceilalţi membri.
Silviu Mănăstire, prezent la CNA:
„Este un caz mai vechi, informaţiile sunt mai vechi, povestea cu doamna Cocoru, cu domnul Băjenaru. N-am acţionat ca papparazzi, sunt fotografii care sunt deja în spaţiul public. Noi le-am prezentat, le-am reactualizat şi la un moment dat am făcut materiale pe tema asta prin 2016, 2015, la fostul format al emisiunii şi le-am readus în atenţie în emisiunea cu Negoiţă.
N-am primit niciun drept la replică, am primit de la colegii mei notificarea aceasta avocaţională, prin avocat, pentru CNA.”
Răspunsul lui Radu Herjeu:
„Constat că revenim la aceeaşi poveste. Domnul Mănăstire aştepta un drept la replică. Domnul Mănăstire nu a înţeles nici acum că nu trebuie să aştepte un drept la replică, ci trebuia să solicite un punct de vedere. Sunt două lucruri diferite. În momentul în care Negoiţă face astfel de afirmaţii, trebuia ca producătorul să îl sune pe doamna Cocoru sau pe nepotul doamnei Cocoru.
În momentul în care dumneavoastră discutaţi cu invitatul despre implicarea prefectului Capitalei într-un grup infracţional, care face retrocedări trebuia să îl aveţi pe prefect la telefon. Hai că pe doamna Cocoru nu ştiaţi de unde să o luaţi, dar nici pe prefect?
În continuare dumneavoastră mergeţi pe aceeaşi linie, în care s-a dovedit a fi greşită. Nu trebuie să vi se dea drept la replică, să i se solicite drept la replică, ci dumneavoastră sunteţi obligat de Legislaţie să solicitaţi punct de vedere, atunci când în emisiunea dumneavoastră se fac acuzaţii de ordin penal sau moral.
În această emisiune două persoane au fost acuzate din punctul meu de vedere. Culmea, nu petentul, ci prefectul care ar face parte dintr-un grup infracţional în care s-a băgat cu retrocedări, asta l-a dat la o parte pe Negoiţă vezi Doamne, şi doamna Cocoru care este folosită de un grup infracţional.”
Ce spune Legislaţia:
Art. 40 - (1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate şi invitate să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere.
În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt.
Autor: Daniel Samoilă daniel.samoilapaginademedia.ro
Trimite un comentariu