UPDATE: Ştefania Drăghici susţine, printr-o notificare trimisă Paginademedia.ro prin intermediul avocaţilor, că este membru al Colegiului Medicilor din România şi că are drept de a profesa. Ea ameninţă cu eventuale "acţiuni judiciare".
"Sunt medic specialist dermatolog şi îmi exercit profesia în deplină conformitate cu dispoziţiile legale, conform documentelor ataşate", spune Notificarea. De notat că decizia CNA s-a bazat pe un răspuns al Colegiului Medicilor din România, care spunea că Ştefania Drăghici nu este membru.
Totodată, în documentarea articolului, Paginademedia.ro a contactat-o pe Ştefania Drăghici pentru o poziţie, fără însă a avea un răspuns.
Notificarea, la finalul articolului.
Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a decis să sesizeze Poliţia în cazul infleunceriţei Ştefania Drăghici, după ce Colegiul Medicilor din România a transmis că aceasta nu este înregistrată în Registrul medicilor.
Decizia vine în urma analizării unei postări publicitare de pe Instagram, în care Drăghici promova un produs cosmetic şi era prezentată drept „medic specialist dermatolog”.
Cazul a pornit de la o sesizare privind o reclamă publicată pe contul de Instagram bilenegre.ro, marcată ca „parteneriat plătit”, în care Ştefania Drăghici recomanda un produs cosmetic pe bază de acid azelaic.
În material, aceasta afirma că ingredientul tratează eficient rozaceea, acneea şi petele pigmentare, după care recomanda un produs cosmetic cu acid azelaic 15%.
În urma monitorizării, CNA a solicitat un punct de vedere Colegiului Medicilor din România. Răspunsul instituţiei a fost că, la momentul verificării, Ştefania Drăghici nu era înregistrată în Registrul medicilor, administrat de Colegiul Medicilor din România.
Colegiul a precizat că simpla deţinere a unei diplome de licenţă în medicină nu conferă dreptul de a exercita profesia şi nici dreptul de a se prezenta public ca medic în sensul exercitării profesiei.
„Deţinerea unei diplome de licenţă în medicină nu conferă, prin ea însăşi, dreptul de a exercita profesia de medic şi nici dreptul de a se prezenta public ca având această calitate în sensul exercitării profesiei”, se arată în răspuse nsul transmis CNA.
„Să facem adrese către platforme prin care spunem că doamna se prezintă medic şi nu este conform adresei de la Colegiul Medicilor. Şi sesizăm Poliţia şi cu privire la dânsa”, a fost propunerea Monicăi Gubernat, membru CNA, cea care a condus şedinţa de marţi.
CNA a mai sesizat Poliţa în cazul unei femei, care apărea constat la Etno TV şi care era prezentată drept doctor. Paginademedia.ro a scris pe larg despre subiect AICI.
Notificarea trimisă prin intermediul avocaţilor, integral:
NOTIFICARE
"Prin care vă aducem în atenţie faptul că materialele publicate au la bază o informaţie falsă, anume aceea că subsemnata nu aş avea drept de practică în medicină – specializarea dermatovenerologie, sunt profund denigratoare din punct de vedere personal şi profesional, motiv pentru care vă solicit ca, în termen de 48 de ore de la primirea prezentei:
- Să eliminaţi din spaţiul public toate materialele care conţin referiri la subsemnata sub aspectul sesizării Consiliului Naţional al Audiovizualului („CNA”) şi a menţiunii Colegiului Medicilor din România („CMR”);
- Încetarea oricărei distribuiri sau republicări a acestor materiale aflate sub controlul dumneavoastră;
- Să publicaţi, cu o vizibilitate comparabilă celei acordate articolului iniţial, o dezminţire prin care să informaţi publicul că afirmaţiile referitoare la pretinsa lipsă a dreptului meu de liberă practică, la exercitarea fără drept a profesiei de medic sau la orice alte acuzaţii similare sunt neadevărate;
- Să îmi comunicaţi în scris măsurile adoptate pentru remedierea situaţiei. Sens în care vă rugăm să aveţi în vedere următoarele,
CONSIDERENTE
(1) Materialele publicate prezintă o serie de informaţii şi concluzii care nu corespund realităţii şi care aduc o gravă atingere onoarei, reputaţiei profesionale şi dreptului meu la propria imagine.
(2) În concret, articolele publicate induc cititorilor ideea că nu aş avea dreptul de a exercita profesia de medic, că m-aş prezenta în mod fraudulos drept medic în mediul online ori că aş desfăşura activităţi medicale fără drept. Aceste afirmaţii sunt false şi au fost publicate fără verificarea corespunzătoare a situaţiei mele profesionale.
(3) Înţeleg să precizez că a existat, într-adevăr, o autosesizare a Consiliului Naţional al Audiovizualului cu privire la un material cu caracter promoţional distribuit în mediul online. Totuşi, această împrejurare nu priveşte şi nu pune în discuţie dreptul meu de exercitare a profesiei de medic şi nu poate fundamenta concluziile grave pe care publicaţia dumneavoastră le-a prezentat ca fiind certe.
(4) De asemenea, articolele afirmă că nu aş figura în Registrul unic al medicilor din România, informaţie care este eronată şi care nu reflectă situaţia mea profesională reală. Pornind de la această informaţie greşită, publicaţiile dumneavoastră au prezentat concluzia că nu aş fi medic autorizat ori că nu aş avea drept de liberă practică, concluzie complet neadevărată.
(5) Sunt medic specialist dermatolog şi îmi exercit profesia în deplină conformitate cu dispoziţiile legale, conform documentelor ataşate. În consecinţă, orice afirmaţie potrivit căreia aş exercita fără drept profesia de medic sau că m-aş prezenta în mod fals drept medic reprezintă o informaţie neadevărată, aptă să inducă în eroare publicul şi să producă prejudicii semnificative, greu de reparat imaginii mele profesionale.
(6) O gravitate deosebită prezintă şi titlul ales pentru articol, respectiv „Influenceriţa care se dă drept medic a fost prinsă de poliţie” (sau orice altă formulare similară utilizată de publicaţiile dumneavoastră).
Prin chiar formularea sa, titlul transmite cititorului ideea că aş exercita în mod fraudulos profesia de medic şi că aş fi fost depistată ori sancţionată de organele de poliţie pentru o asemenea conduită.
(7) O asemenea afirmaţie este complet neadevărată şi de natură să producă un prejudiciu grav imaginii mele profesionale şi personale.
(8) Titlul unui articol reprezintă primul şi, de cele mai multe ori, singurul element parcurs de un număr semnificativ de cititori, care îl asociază în mod puternic cu imaginea persoanei implicate. Din acest motiv, percepţia publicului va fi foarte greu de corectat.
(9) În cazul de faţă, titlul depăşeşte cu mult limitele unei prezentări obiective a informaţiilor şi induce în mod direct publicului convingerea că aş fi săvârşit fapte ilicite, că sunt implicată în proceduri judiciare de ordin penal ori că aş exercita fără drept profesia de medic, deşi o asemenea concluzie este total falsă.
(10) În activitatea mea profesională relaţia cu pacienţii este fundamentată pe credibilitate, profesionalism şi încredere. Publicarea unor asemenea afirmaţii produce consecinţe directe asupra reputaţiei mele, asupra relaţiilor profesionale şi asupra activităţii pe care o desfăşor atât în clinică, cât şi în mediul online, unde realizez conţinut de educaţie medicală destinat publicului larg.
(11) Vă reamintesc că libertatea de exprimare şi libertatea presei nu sunt drepturi absolute. Potrivit art. 30 alin. (6) din Constituţia României, libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine.
(12) Totodată, dispoziţiile art. 71, art. 72 şi art. 73 din Codul civil garantează dreptul oricărei persoane la respectarea demnităţii, reputaţiei şi imaginii sale, iar art. 1349 şi art. 1357 Cod civil consacră obligaţia oricărei persoane de a respecta drepturile şi interesele legitime ale celorlalţi şi de a repara integral prejudiciul cauzat printr-o faptă ilicită.
(13) În acelaşi sens, jurisprudenţa constantă a Curţii Europene a Drepturilor Omului stabileşte că presa beneficiază de protecţia conferită libertăţii de exprimare numai în măsura în care acţionează cu bună-credinţă, pe baza unor informaţii exacte şi suficient verificate şi cu respectarea deontologiei profesionale.
(14) Împrejurarea că anumite informaţii ar fi fost preluate din declaraţiile sau comunicările unei alte instituţii (la rândul lor eronate) nu exonerează publicaţiile dumneavoastră de obligaţia de verificare şi nici de răspunderea pentru modul în care informaţiile au fost prezentate publicului.
(15) Cu atât mai mult, publicaţia nu putea transforma o informaţie neverificată ori eronată într-o concluzie categorică privind pretinsa lipsă a dreptului meu de exercitare a profesiei.
Prezenta notificare constituie o invitaţie la remedierea voluntară şi promptă a unei situaţii care continuă să producă prejudicii prin simpla menţinere a materialului în spaţiul public. În lipsa unei conformări în termenul acordat, voi considera că publicaţia dumneavoastră îşi asumă în mod conştient continuarea încălcării drepturilor mele şi toate consecinţele juridice care decurg din această conduită.
Vă rugăm să aveţi în vedere că aceasta reprezintă materializarea dorinţei Clientei noastre de a aplana situaţia survenită pe cale amiabilă.
Cu toate acestea, în eventualitatea în care nu veţi da curs prezentei notificări, Clienta va proceda la sesizarea organelor competente şi chiar la acţiuni judiciare specifice pentru apărarea drepturilor sale civile nepatrimoniale."
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
