Romina Gingaşu şi soţul ei, miliardarul Piero Ferrari, au câştig de cauză în faţa România TV. Este vorba despre o ordonanţă preşedinţială prin care instanţa a impus televiziunii să retragă temporar toate materialele considerate defăimătoare şi interzicerea publicării unor materiale similare celor publicate până la judecarea pe fond a dosarului.
Conform datelor din dosar, studiate de Paginademedia.ro, acţiunea în instanţă a fost deschisă în urma unei serii masive de materiale difuzate de România TV începând cu data de 23 februarie 2026.
România TV a publicat, într-un interval de doar opt zile, aproximativ 20 de articole în mediul online şi a difuzat peste 50 de materiale audiovizuale în emisiuni, buletine de ştiri şi pe canalele de YouTube ale postului. În cadrul materialelor s-a vorbit despre un dosar penal de prostituţie de acum 10 ani în care aceasta a avut calitate de martor şi care între timp a fost închis.
În unele materiale difuzate, aceasta era asociată cu acuzaţii privind „furtul” unei bărci de lux din patrimoniul statului. Romina Gingaşu s-a plâns şi de hărţuirea familiei din judeţul Călăraşi de către echipa de filmare a postului.
Amintim că că la începutul lunii mai, România TV a fost amendată cu 100.000 de lei pentru aceeaşi speţă.
Cum s-a apărat televiziunea
În faţa instanţei, postul a susţinut că Romina Gingaşu este o persoană publică şi că presa avea dreptul să trateze subiectul. În apărare, televiziunea a invocat interviurile acordate de aceasta în spaţiul public, apariţiile TV şi activitatea sa publică.
Pârâtele au mai afirmat că materialele publicate aveau la bază informaţii dintr-un rechizitoriu şi că demersul jurnalistic era justificat prin interesul public.
România TV a susţinut şi că măsurile cerute de reclamanţi ar reprezenta o formă de cenzură şi ar afecta libertatea de exprimare.
Ce a decis instanţa
Instanţa a considerat că limitele libertăţii de exprimare au fost depăşite. În motivare se arată că acuzaţiile de o gravitate ridicată (furt de la stat, spionaj politic) ar fi trebuit să beneficieze de minime verificări suplimentare înainte de a fi lansate în spaţiul public, obligaţie pe care jurnaliştii postului nu au îndeplinit-o.
De asemenea, instanţa a apreciat că unele formulări folosite în materiale aveau caracter denigrator şi înjositor, fiind făcute „în mod peiorativ, cu scop de înjosire şi ridiculizare”.
Decizia, pe scurt:
„Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Piero Ferrari, invocată prin întâmpinare.
Admite cererile conexe, având ca obiect ordonanţă preşedinţială, formulate de reclamanţii Gingaşu Romina-Mirela şi Piero Ferrari, în contradictoriu cu pârâtele RTV HD SRL şi RTV PROPERTIES MANAGEMENT SRL.
Obligă pârâtele, până la data soluţionării definitive a dosarului înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr.948/105/2026 în ceea ce priveşte pe reclamanta Gingaşu Romina-Mirela, respectiv până la data soluţionării definitive a dosarului înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr.973/105/2026 în ceea ce priveşte pe reclamantul Piero Ferrari, la:
- retragerea temporară a tuturor articolelor şi emisiunilor ori a altor materiale defăimătoare şi/sau calomnioase ori care cuprind informaţii vizând viaţa privată, numele şi imaginea reclamanţilor, publicate sau difuzate începând cu data de 23.02.2026 pe site-ul romaniatv.net, pe Youtube, pe platformele Facebook şi Tik-Tok sau prin orice alte mijloace;
- la încetarea temporară a publicării, pentru viitor, fără acordul prealabil al reclamanţilor, a unor noi articole sau materiale audio-video defăimătoare sau calomnioase, ori prin care se fac publice aspecte referitoare la vieţile private ale reclamanţilor, de natura celor anterior publicate şi difuzate începând cu data de 23.02.2026, pe site-ul www.romaniatv.net, pe canalul tv România TV şi prin orice alte mijloace, inclusiv, dar fără a se limita la, paginile de Youtube, @RomaniaTVOFICIAL, Facebook Romania TV, Tik-Tok romaniatv.net şi Instagram Româniatv_net.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de pârâte, ca neîntemeiată. Provizorie şi executorie. Cu apel în termen de 5 zile de la pronunţare, care se depune la Tribunalul Prahova.
Decizia Tribunalului Prahova a fost menţinută definitiv de Curtea de Apel Ploieşti, care a respins apelurile formulate de România TV ca nefondate.
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
