CNA. Sancţiune dură pentru România TV în cazul „Doamnei Ferrari”. Membrii CNA, scandalizaţi că s-au dus peste părinţii ei să o întrebe de „tarife”

România TV, taxată de CNA după zeci de ştiri în care a fost linşată mediatic Romina Gingaşu „Doamna Ferrari”, în zeci de emisiuni. 

Publicitate

Postul România TV a fost sancţionat cu o amendă de 100.000 de lei în urma unei campanii agresive îndreptate împotriva Rominei Gingaşu, soţia miliardarului italian Piero Ferrari.

Decizia vine după ce forul audiovizual a analizat un raport de monitorizare ce a vizat perioada 23 februarie – 9 martie 2026, interval în care a difuzat nu mai puţin de 105 materiale (ştiri şi dezbateri), însumând aproximativ 12 ore de emisie dedicate exclusiv Rominei Gingaşu. Cifrele sunt dintr-o monitorizare prezentată de avocatul Rominei Gingaşu în şedinţa publică a CNA.

Estre vorba de o serie de emisiuni în care România TV a vorbit despre presupuse acuzaţii de prostituţie care apăreau într-un dosar mai vechi, a fost acuzată că ar fi„devalizat patrimoniul naţional de bunurile prezidenţiale”, cu „sprijin de la Guvern” (ar fi cumpărat o blandă de vulpe care a aparţinut Elenei Ceauşescu şi o barcă a fostului dictator Nicolae Ceauşescu).

Mai mult, o echipă de filmare a mers la casa părinţilor Rominei Gingaşu, abordându-i agresiv cu întrebări despre „tarifele practicate de fiica sa”. 

„Prostituata îmbirăcată în blana Eenei Ceauşescu”, „Bunuri prezidenţiale luate de la Guvern de milionara escortă”, „Jocul prostituatei ajunsă milionară cu Crin şi Geoană”, „Cum a penetrat statul român şi a luat bunuri de lux” sunt doar câteva dintre titlurile afişate de post. 

Mai mult, avocata Alice Drăghici, invitată la dezbateri, a numit-o „curvă la comandă” cu „acte în regulă”. 

Membrii CNA au vizionat imaginile cu ştirile şi dezbaterile despre Doamna Ferrari în şedinţa publică de săptămâna trecută, 28 - 29 aprilie, şi tot atunci au fost audiaţi şi reprezentanţii ambelor părţi. Dezbaterile şi propunerile au fost luat în discuţie astăzi, 6 mai.

„Mi-a crăpat obrazul de ruşine, că era şi o femei în studio care râdea cu gura până la urechi”

Romina Gingaşu a fost reprezentată în faţa CNA de avocatul Robert Roşu care a vorbit despre un linşaj mediatic. 

 „Este vorba despre un caracter repetat, grav şi prejudiciabil. (...) noi apreciem că este un linşaj mediatic şi că afirmaţiile făcute se bazează pe aspecte factuale inexistente sau false„, a spus avocatul Robert Roşu. 

El a prezentat la CNA şi un raport pentru perioada 23 februarie - 9 martie din care reiese că au fost difuzate pe post 105 materiale care au însumat 691 de minute.

„Care este interesul public pentru aşa-zisele informaţii furnizate?” s-a întrebat avocatul. „Era vorba despre un pretins dosar penal din urmă cu 12 ani. De ce dintr-o dată în luna februarie în acest an să se facă o campanie mediatică în care să se vorbească despre ceea ce ”dumnealor au numit fals „megadosarul de prostituţie Gingaşu”. Doamna Gingaşu nu a fost niciodată cercetată penal. Nu a avut nicio calitate acum 12 ani în dosarul penal”, a mai spus avocatul. 

„Nu poţi spune că prezinţi echilibrat o ştire în momentul în care burtierele spuneau „Prostituata de lux, legături cu prezidenţiabilii ţării.”, „Ce a ascuns tinerica escortă de lux bătrânelului Ferrari”, „Cum a ajuns Romina în patul milionarilor din Davos”, „Cine i-a dat bijuteria prezidenţială prostituatei”. Acestea sunt nişte etichete degradante, sexualizate, stigmantizante, ruşinoase.”

Avocatul a mai spus că postul nu i-a cerut niciun punct de vedere Rominei Gingaşu, iar avocaţii au trimis un drept la replică care nu a fost prezentat niciodată pe post. 

Despre limbajul folosit pe post: „Dintre emisiunile vizionate, mie mi-a atras atenţia una dintre ele. Mi-a crăpat obrazul de ruşine, că era şi o femei în studio care râdea cu gura până la urechi... în emisiune s-a spus aşa: «A plecat de pe jos» (cu referire sexuală concretă), «a primit pe uşa din spate», «neisprăvita asta», «curva la comandă». Moderatorul râdea în timpul ăsta. A spus moderatorul, dacă am reţinut eu bine, „domne, e prostituată cu acte”. Care sunt actele? Ni le arătaţi şi nouă după 12 ore de emisiuni şisăptămâni de zile de campanie de denigrare?” 

Despre acuzaţia de furt (barca lui Ceauşescu): „Vă rog să-mi arate România TV sau doamna avocat o unică bază factuală, oricare. Doamna Gingaşu nu a luat niciodată nicio barcă, nu are în proprietate şi nu cunoaşte nimic în legătură cu un astfel de aspect.”

„Nu e vorba despre interes. E interes pentru jignire, cancan, umilinţă, sexualizare, misoginism, groaznic. Este inadmisibil în 2026 să existe un astfel de limbaj la televizor.”

Cum s-a apărat televiziunea

România TV a fost reprezentată la CNA de avocata Oana Anghel şi de directorul de programe Roxana Niculescu. 

Apărarea sa a încercat să încadreze totul în limitele libertăţii de exprimare şi ale dreptului publicului de a fi informat. Avocata a spus că nu este vorba de un linşaj, ci de un „demers jurnalistic”. 

Despre motivul interesului postului: „Această persoană ea însăşi a revendicat spaţiul public... a amintit servicii secrete, deci iată subiecte care nu pot fi calificate din niciun unghi ca nefiind de interes pentru public. Dacă ar fi discutat despre subiecte mai puţin importante, cum ar fi nutriţie sau sănătate, subiecte lejere, probabil că nu era niciodată luată în vizorul România TV. Dar pentru că România TV este axată pe politică şi pe subiecte care au în vedere mai ales campanii prezidenţiale şi, nu-i aşa, servicii secrete, subiecte cu mare impact pentru societate, iată că au fost interesaţi să disemineze în spaţiul public aceste informaţii care veneau de la această persoană.”

Avocata a mai afirmat că ceea ce a dat pe post România TV au fost bucăţi din rechizitoriu şi interceptările pe care le-a obţinut şi că nu au fost cuvinte adăugate.”

Despre „exagerarea” permisă de CEDO: „Postul România TV, da, are un stil de a furniza şi de a difuza anumite informaţii, dar ştim bine că sunt toate sub umbrela CEDO şi în dinamica acestei jurisprudenţe CEDO este în mod clar dreptul permis faţă de radiodifuzor în a exagera chiar cu anumite subiecte tocmai pentru a face acel «captatio» despre care practica judiciară CEDO vorbeşte în mod constant”.  

Roxana Niculescu, directorul de programe al România TV, a mai spus: „Faptele există, maniera în care ele au fost prezentate, nu este în regulă. Sunt exagerările despre care v-am tot spus la nivel de România TV. Iar dreptul la replică noi nu l-am primit.”

Întrebată dacă România TV a contactat-o vreodată pe Romina Gingaşu, Niculescu a răspuns: „Nu vă voi răspunde la această întrebare. Important este că pe post nu s-a spus nicio clipă că am fi contactat-o şi nici nu i s-a dat punctul de vedere. Tot ce am avut de spus, am spus pe post.”

„Să organizezi gestul acesta şi să te duci tu, ca post, şi să ceri punct de vedere mamei cu privire la tarifele de prostituată ale fiicei este dincolo de orice”

Membrii CNA au fost de departe cel mai scandalizaţi de prezenţa echipei de fimare la poarta părinţilor femeii, cu întrebări de tipul „ce tarife practică fiica dumneavoastră”. 

„De ce era necesar să se meargă la uşa mamei şi să i se pună întrebări de tipul acela despre fiica ei?”, a fost întrebarea Dorinei Rusu, membru CNA. 

Roxana Niculescu a catalogat drept o prostie faptul că au trimis o echipă de filmare la casa părinţilor femeii „Nu aveam ce să căutăm, nu aveam ce să dăm pe post aşa ceva.”

Sancţiunea de 100.000 de lei a fost votată în unanimitate la propunerea lui Valentin Jucan, vicepreşedinte CNA. 

Valentin Jucan a criticat, la rândul său, în termeni duri, gestul România TV de a merge peste familia Rominei Gingaşu.

„Să organizezi gestul acesta şi să te duci tu, ca post, şi să ceri punct de vedere mamei cu privire la tarifele de prostituată ale fiicei este dincolo de orice. Aici nu mai discutăm despre televiziune. Nu avem cum să discutăm despre televiziune. Şi dacă era adevărat şi dacă doamna asta îşi posta anunţ pe un site matrimonial şi ar fi avut publice tarifele, mă, tu nu te duci să faci asta. Aici depăşim orice limită. Asta nu este libertate de exprimare. Asta este o mizerie. Ai ieşit cu totul în decor.”

Legislaţia încălcată: 

Art. 33 - Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine.

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro