“Contrabanda cu ţigări înseamnă infracţiune. Descurajeaz-o”, spune imperativ o reclamă de pe TV. Întrebam acum ceva timp, evident retoric, cum poate fi descurajată contrabanda cu ţigări, altfel decât ...cumpărând ţigări.
Exerciţiul de atunci şi apariţia reclamelor pe TV mă face să revin cu un nou episod de logică. Totul bazat pe ce există în TV. Reamintesc că încurajarea fumatului este interzisă la nivel european, dar mesajul este ascuns în campania de faţă de forma spoturilor. Într-o perioadă de criză, pe o foame de bani (de moralitate nu vreau să vorbesc), totul e posibil. Important e să fie legal. Şi atât. Iar CNA, evident, doarme.
Înainte de exerciţiul de logică, iată un spot:
[flashvideo filename=video/clip1tvr1.flv /]
15.000 de locuri de parcare vor fi construite în Bucureşti, spune reclama plătită de British American Tobacco - BAT. Întrebarea logică, şi de această dată, este: cum pot fi construite cele 15.000 de locuri de parcare? Simplu: cumpărând ţigări legale, de pe urma cărora să se colecteze taxele pentru cele fix 15.000 de locuri de parcare. Scârţâie această logică pe undeva?
Într-o altă execuţie, agenţia Graffiti/BBDO (toate laudele) vrea să atingă un punct sensibil: “Lista medicamentelor compensate ar putea fi extinsă”. Ironic, nu (ca să nu spunem de-a dreptul cinic), dacă ne gândim că pentru a se extinde această listă, trebuie să se vândă ţigări, pentru a se strânge taxe. De ce n-ar spune mai bine, ca să ducem cinismul până la capăt “Lista medicamentelor compensate pentru cancer la plămâni ar putea fi extinsă”?
[flashvideo filename=video/clip2tvr1.flv /]
Recurg iar la explicaţii aparent infantile, dar demonstraţia o cere. Stoparea evaziunii fiscale ca să aduci bani la buget înseamnă intrarea în legalitate a unei activităţi, în speţă vânzarea de ţigări. Descurajăm contrabanda, dar ce încurajăm, ce punem în loc? Consumul legal, nu? Altfel cum să se genereze veniturile?
Campania se derulează nestingherită, iar actorii implicaţi nu par câtuşi de puţin să îşi facă probleme morale (oricum, nicio lege nu amendează derapajele morale). Nici agenţia BBDO, care s-a ocupat de execuţii (chiar, oare de ce nu a făcut campania agenţia oficială a BAT?), nici posturile de televiziune care încasează banii (deh, în criză, ca în dragoste şi în război, totul e posibil), nici CNA.
Nu am lăsat deloc întâmplător, la urmă, Consiliul Naţional al Audiovizualului. Forul care supraveghează audiovizualul (în numele interesului public!) doarme. Găseşte explicaţii (penibile chiar) de parcă ar fi avocaţii posturilor şi nu arbitri ai pieţei. Deşi de multe ori invocă principii morale, acum e cât se poate de pragmatic.
Culmea penibilului vine chiar de la vicepreşedintele CNA, Ioan Onisei (atenţie, nu e de râs!):
“Un om obişnuit poate să împiedice contrabanda cu ţigări şi semnalând statului, poliţiei, vameşilor, când fenomenul se produce. De pildă, un nefumător care vede că la colţul străzii se vând pe sub mână cartuşe de ţigări poate sesiza lucrul acesta poliţiei”, a fost răspunsul lui Onisei la întrebarea paginademedia.ro.
Chiar vă vine să faceţi asta, nu? Dar, ca şi în cazul posturilor TV şi al agenţiilor, şi pentru membrii CNA este criză, nu-i aşa?
Şi mai pun, scuzaţi-mă, o întrebare de final: ce interes are o companie producătoare de ţigări să plătească o reclamă? CNA, ne aude cineva?
Citeşte şi:
- DILEMA UNEI CAMPANII: Poţi preveni contrabanda cu ţigări altfel decât …cumpărând ţigări? Două interviuri şi un scurt exerciţiu de logică
- Reţeaua Europeană pentru Prevenire a Fumatului: Campania împotriva contrabandei cu ţigări este înşelătoare!
Comentarii
Liderul pietei, BAT - uita de moralitate, de responsabilitate atunci cand ii scade cota de piata si isi vede business-ul amenintat.
Agentii - executie pe bani. Consiliere, strategie, poate in anii urmatori cand ne mai maturizam si noi sau mai copiem de afara.
Statul si alte autoritati - cine mai crede ca exista competente aici?
In asa context, campania nu ar trebui sa mai mire pe nimeni.
Contrabanda cu tigari este o problema. Solutii exista, dar trebuie gandit mult, analizat, respectate niste legi. Greu, imposibil chiar in Romania!
Ministerul Internelor sustine campania...cand de fapt este unul dintre vinovati pentru contrabanda.
BAT sustine ca nu stimuleaza fumatul legal. Cand vedem o campanie sustinuta de Ministerul Sanatatii, platita de BAT - imotriva fumatului?
In alte tari, ar fi fost deja organizate campanii raspuns la acest gen de campanie de ONG-uri respectabile...
In alte tari, campania ar fi fost gandita, pe rezultate si impact, si moralitate.
Tema de gandit pentru BAT - ca de raspuns nu ne asteptam - Cum ar fi vazuta asa campanie in Londra?
eu nu sunt fumator. M-am prostit prin copilarie cu prietenii fumand chistoace. Pufaind, de fapt, ca nu eram capabili sa tragem in piept. Pana m-a prins mama si mi-a scos fumatul din cap cu forta palmei.
Crede-ma ca aceasta campanie (pe care am vazut-o si la tv si pe print si am urmarit si polemica din jurul ei) nu m-ar indemna nici macar un milimetru sa ma gandesc sa ma apuc de fumat. Firul tau logic este corect dar, in acelasi timp, e mult prea subtil. Mesajul principal (opriti contraband la tigari!) este muuult mai puternic decat un eventual mesaj secundar (fumati!).
Pe de alta parte, discutand cu un prieten fumator despre campanie, omul m-a intrebat de ce nu s-a facut ceva de genul "nu mai fumati tigari de contraband pt ca pot fi mult mai periculoase decat cele legale!"?. Argumentand si mai logic ca, probabil, singurul mesaj care l-ar atinge al fi acela ca tigarile legale sunt controlate dpdv calitate iar cele de contrabanda pot contine dracu' stie ce in ele. Dar, probabil, un asemenea mesaj chiar n-ar fi fost acceptat vreodata.
Chiar nu inteleg incrancenarea ta fata de un demers care intentioneaza sa opreasca o ilegalitate. Si care cred ca o face in cel mai inofensiv mod. Probabil nu si cel mai eficient dar cred ca e singura modalitate prin care poti face asa ceva.
Spui ca este o campanie BAT. Cu siguranta ai dreptate dar pt mine, un simplu om care se uita la tv sau merge pe strada acest lucru nu reiese. Asa ca nu vad ce interes ar fi avut BAT sa se chinuie sa bage bani intr-o campaie care (spui tu ca ar incuraja fumatul) atat vreme cat nu-si promoveaza catusi de putin unul dintre brandurile sale.
Eu cred ca cea mai buna varianta ar fi fost urmatoarea. Sa se adune toti producatorii de tigari si sa stranga un buget. Sa zicem 2 mil de euro. Un milion sa fie folosit pt o campanie clara cu un mesaj clar: "daca tot fumati macar cumparati tigari legale". Celalalt sa fie folosit pt o campanie impotriva fumatului.
Parerea mea...
Subiectul e contrabanda cu tutun sau infierarea agentiilor "crizate"?
PS: Poate ar fi trebui reamintit si ca "la nivel european" nici incurajarea contrabandei nu-i tocmai recomandata :( .
E doar o opinie complementara :) .
laude pt ce? ca pun botu' repede la ban?
C'mon, tot ruleaza episodu' asta prin media romaneasca... Toti se arunca sa faca orice, doar sa le intre marafetzii. CNA este si face ca orice alta autoritate de stat roman, care se respecta: consuma banii nostri, cu rezultate modice.