Consiliul Naţional al Audiovizualui a decis să menţină amenda de 70.000 de lei pentru postul B1 TV. După mai bine de o oră şi jumătate de discuţii, majoritatea membrilor CNA au decis să menţină sancţiunea, deşi Narcisa Iorga, membru CNA, a propus o somaţie. Noua propunere nu a reuşit să adune decât trei voturi, Narcisa Iorga, Florin Gabrea şi Valentin Jucan.
Valentin Jucan a confecţionat un obiect prin care arată că presa liberă este în lanţuri din cauza a opt membri CNA. Semnul a apărut pe biroul lui Jucan imediat după ce a fost respins diminuarea sancţiunii pentru B1 TV. „Semnul a fost pus pentru a arăta ce se întâmplă în CNA de ceva timp încoace, nu e vorba doar de B1 TV”, a explicat Jucan ulterior.
După acest moment, Valentin Jucan a părăsit sala, iar membri CNA au început să discute pe subiectul Antena 3. La un moment dat, Laura Georgescu, preşedintele CNA, a cerut ca semnul să fie luat de pe masă, însă Narcisa Iorga a spus că nu-l va lua întrucât nu dânsa l-a pus. La acel moment, şedinţa a fost oprită de preşedintele CNA care a anunţat o conferinţă de presă pentru ora 13.00.
Din discuţiile de la CNA:
Discuţiile în jurul acestui subiect s-au purtat mai bine de o oră şi jumătate, dar s-a ajuns să se facă reproşuri legat de colaborările altor membri CNA cu anumite posturi de televiziune sau publicaţii, dar şi legat de faptul că Narcisa Iorga şi-a făcut blogul despreaudiovizual.ro.
Narcisa Iorga, membru CNA:
- Dacă toţi colegii au primit pe e-mail solicitarea noastră, cred că este suficient de clară. Aşa cum arătam în scris, sancţiunile de 50.000 de lei la Antena 3, respectiv, 70.000 de lei la B1 sunt disproporţionate în raport cu abaterile.
- Dacă în cazul B1 TV s-a discutat despre emisiunea lui Robert Turcescu, care îşi exprimă opinia cu privire la „marţea neagră”, în ce priveşte Antena 3 era vorba de o emisiune întreagă care dura 3 ore în care se făceau atacuri josnice la mai multe persoane publice.
- Din punctul nostru de vedere, B1 este discriminat, din punct de vedere al exprimării unei opinii care nu convine majorităţii. Ori codul etic al membrilor CNA, pe care nu l-am votat, dar cred că merită respectat, prevede criteriul nediscriminării, neutralităţii politice şi al imparţialităţii.
- Consider că trebuie să revenim asupra deciziilor luate şi am insistat să se revină cam în aceeaşi termeni în care s-a revenit în cazul Antena Stars. Am cerut şi noi şedinţă specială, înţeleg că nu s-a reuşit.
Laura Georgescu, preşedintele CNA – O să vă rog să luaţi în calcul că cele două puncte sunt distincte. Mai mult, al doilea subiect are şi un viciu de procedură. Am să vă rog să vă opriţi a reîncerca să le puneţi în oglindă. În cazul B1 TV se face referire la un număr de patru emisiuni difuzate în noiembrie şi decembrie. Antena 3 a beneficiat de asemenea de celeritatea rediscutării pentru că s-a insistat pe acest subiect. Nu au fost niciodată tratate în oglindă.
Christian Mititelu, membru CNA – Această cerere şi presiune la care suntem supuşi este generată de compararea sancţiunii dată B1 cu o sancţiune dată pe o speţă diferită postului Antena 3. Ori această drămuire nu cred că e rezonabilă. Dacă ne uităm pe o perioadă mai lungă de timp, probabil că e o echitate. Consider că sunt supus la nişte presiuni politice inacceptabile şi dat fiind că suntem în an electoral, cred că trebuie să luăm atitudine. Doamne Iorga a deschis un blog, pe acest blog încearcă să crediteze un fel de culpabilizare a doi membri care au lucrat la posturi occidentale. Ce e interesant e că acest gen de argument este apoi preluat de Revista 22 care pedalează exact cu aceleaşi argumente. Ca apoi să aud cu consternare pe preşedintele ţării invocând aceleaşi argumente. Ce fel de neutralitate politică rezultă dintr-o asemenea campanie? În ce priveşte blogul, o rog pe doamna Iorga să mă citeze exact cu ce am spus sau să se parafrazeze.
Florin Gabrea, membru CNA – În mod destul de interesant, afirmaţiile domnului Puric în măsura în care reprezintă tot libertate de opinie, nu m-au afectat. Stat mafiotic, conducerea securistă, nu mă ating.
Nu văd pentru care motiv să nu aveţi nici cea mai mică atitudine asupra atitudinii domnului Cristea. Este o persoană în CNA care trebuie să analizeze comportamentul unor radiodifuzori, şi aceeaşi persoană scrie în ziare de circulaţie păreri politice mai mult decât partizane.
(...) Este o cerere şi firească şi obiectivă (reanalizarea amenzilor - n.r.). Ce atâta tragedie? Supunem la vot şi am terminat.
Răsvan Popescu – Suntem în faţa unei rediscutări. Când e vorba de sancţiuni acordate, după părerea mea, din principiu, dacă nu se descoperă chestiuni semnificative care ne-au scăpat, nu se revine asupra deciziei pentru că ne vulnerabilizăm în cazul unui eventual proces, lucru pe care am să-l susţin şi la punctul al doilea (reanalizarea amenzii Antenei 3). Rediscutăm doar dacă ne-a scăpat ceva esenţial, ceea ce nu cred.
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
Comentarii