După discuţii de mai bine de o oră, majoritatea membrilor Consiliul Naţional al Audiovizualului au decis să respingă solicitarea Digi 24 de reanalizare a amenzii de 10.000 de lei, dată de forul audiovizual pentru o ştire despre cazul Colectiv.
Patru din cei 11 membri prezenţi în şedinţa de astăzi au votat pentru reanalizarea amenzii pentru Digi, restul fiind împotrivă. Este vorba despre Florin Gabrea, Valentin Jucan, Gabriel Tufeanu şi Dorina Rusu care au susţinut modificarea sancţiunii. Pentru ca o decizie să fie aprobată, este nevoie de minimum şase voturi pentru.
La finalul votului, Florin Gabrea, membru CNA, a spus că va solicita forului repunerea în discuţie a cazului.
„Ca să revii ca instituţie asupra unei decizii, trebuie să ai elemente noi”, şi-a motivat votul Răsvan Popescu, vicepreşedinte CNA. „Şi ei îşi asumă o vină. Nu cred că avem de ce să batem în retragere.”, a mai adăugat acesta.
Pe de altă parte, Dorina Rusu, membru CNA, a susţinut modificarea sancţiunii, spunând că i s-a părut straniu că doar Digi24 a fost sancţionat după vizionarea modului în care posturile au reflectat cazul Colectiv. „Aşa cum am zis şi data trecută, mi se pare foarte straniu că dintre toate posturile vizionate singurul amendat a fost Digi24. Sigur că amenda nu e foarte mare, dar e simbolic. Mie mi-a fost ruşine că sunt în CNA.”, a spus Dorina Rusu.
Reamintim că CNA a amendat postul de ştiri Digi24 cu suma de 10.000 de lei pentru lipsa informării corecte şi pentru că nu a verificat informaţiile prezentate într-o scrisoare a unui presupus martor al tragediei din clubul Colectiv, document apărut iniţial pe site-ul HotNews.ro. În scrisoare a fost criticată lipsa de organizare a forţelor ISU în noaptea tragediei.
Din discuţiile de la CNA:
Vera Secrieru, reprezentantul Digi24 la CNA: „Nu a existat o rea intenţie în prezentarea respectivei poveşti, atunci, în ziua de 2 noiembrie. Am greşit, dar cred că este prea aspră pedeapsa cu amendă.”
Radu Herjeu, membru CNA, cel care a şi propus amenda pentru Digi24 a spus că îşi menţine îşi asumă propunerea de sancţionare: „O vă spun că acolo erau acuzaţii la adresa pompierilor că nu au avut butelii de oxigen, că nu au ştiut pe unde să intre, că erau incompetenţi. Erau acuzaţii foarte grave la adresa unui corp profesional.(...) În ceea ce priveşte sancţiunea, că este prea mare, aveam de ales între somaţie şi această amendă. Eu am considerat şi îmi menţin opinia că a fost o abatere de la profesionalism gravă ţinând cont de circumstanţele în care s-a făcut. A fost vorba de o perioadă cu foarte mare încărcătură emoţională, în care orice spus pe un post de televiziune se poate transforma într-o avalanşă. Să nu uităm că ce s-a întâmplat la Colectiv s-a lăsat cu schimbarea Guvernului, deci nu a fost un incendiu în care au murit nişte oameni şi dumneavoastră aţi dat o ştire. A fost vorba de un eveniment care a afectat foarte mult societatea românească.”
Dorina Rusu, membru CNA, care a şi susţinut reanalizarea sancţiunii pentru Digi24: „Nu mi se pare că scrisoarea ceea conţine nişte acuzaţii voite. Pur şi simplu descrie o situaţie. Nu mi se pare că din această scrisoare decurge avalanşa de manipulări care a urmat. Mie mi se pare că aţi prezentat toate punctele de vedere. Nu mi se pare că Digi a fost printre posturile care au participat la manipulările care au urmat. Aşa cum am zis şi data trecută, mi se pare foarte straniu că dintre toate posturile pe care noi le-am vizionate, singurul post care a fost amendat a fost Digi24. Sigur, amenda nu e foarte mare, dar simbolic este după părerea mea foarte...mie mi-a fost ruşine că sunt în CNA.”
Radu Călin Cristea, membru CNA – Deci refăcând traseul discuţiei, din punct de vedere al CNA sunteţi unul dintre radiodifuzori care în general nu pun probleme. Decizia care s-a luat în acea şedinţă apăruse în contextul în care acea declaraţie a unui anonim a fost prelaută, fără nicio altă garanţie, de HotNews, după care de acolo a fost preluată de alţi radiodifuzori. Aveţi perfectă îndreptăţire să vă simţiţi oarecum neînderptăţiţi pentru că într-adevăr aţi fost singurii amendaţi în acea şedinţă. Pe de altă parte, eu însumi cercetând nişte monitorizări, vom constata că şi alţi radiodifuzori au preluat chiar acest mesaj cu toate ciudăţeniile lui, aşa că în măsura în acre vom fi riguroşi cu noi înşine şi ne vom respecta standardele, probabil că şi dânşii vor intra în aceeaşi categorie.
Florin Gabrea, membru CNA – Eu data trecută, pe 12 noiembrie, nu am fost la şedinţă. Am rămas completamente uimit de această impetuozitate pentru un demers pfăcut într-un moment în care atmosfera era extarordinar de încinsă. Au fost foarte multe informaţii. Nu se ştia exact situaţia reală. Dorinţa era de a încerca din cât mai multe părţi să obţii cât mai multe informaţii. Toată povestea a avut loc ca urmare a preluării unei ştiri de pe un site. Un site nu intră în legislaţia audiovizuală, dar un site nu este un maidan. Nuanţa este că ai preluat dumneata de la HotNews fără să faci niciun fel de verificare. Păi cum să fac verificare când nici în ziua de azi lucrurile nu sunt stabilite. Tot ce spune băiatul ăla acolo, cum putea Digi să facă verificări. Cum putea să verifice informaţiile pe care acel tânăr le-a dat sub impulsul unei stări de groază, de surpriză, de şoc psihic? (...) Eu voi vota pentru aprobarea petiţiei.
Monica Gubernat, membru CNA – O prezentare obiectivă înseamnă să prezinţi punctele de vedere ale instituţiei incriminate. Asta înseamnă obiectiv şi asta înseamnă corect.
Dorina Rusu – Mi s-a părut că acea scrisoare era o mărturie şi nu o incriminare.
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
Trimite un comentariu