Vulpiţa cea scumpă. Încă o amendă pentru Acces Direct. "Astfel de personaje nu au niciun motiv să fie prezentate ca repere morale"

CNA. Încă o amendă pentru Acces Direct şi „serialul” Vulpiţa din partea Consiliului Naţional al Audiovizualului.

Postul Antena 1 a fost sancţionat cu amendă de 10.000 de lei pentru mai multe ediţii ale emisiunii Acces Direct, în care s-au difuzat secvenţe cu personajele Viorel şi Vulpiţa.

Propunerea a venit din partea lui Radu Herjeu şi a trecut cu şase voturi. Membrii care au votat amenda au fost Radu Herjeu, Dorina Rusu, Gabriel Tufeanu, Cristina Pocora, Alexandru Kocsis şi Orsolya Borsos.

Majoritatea s-a pus de acord că Acces Direct nu a mai încălcat grav legea, însă tot au fost câteva lucruri de sancţionat. Printre lucrurile amendate au fost şi cele legate de „reperele morale pe care le primesc tinerii”.

În urmă cu două luni şi jumătate postul Antena 1 a încasat o amendă de 100.000 de lei, tot pentru emisiunile Acces Direct cu Vulpiţa.

Citeşte şi: Cât i-a „costat” Vulpiţa pe cei de la Antena 1. Acces Direct, amendă-record pentru o lună de emisiuni cu circul Vulpiţei

Au mai fost două propuneri de sancţionare pentru Antena 1 şi Acces Direct: 30.000 de lei (Dorina Rusu) şi somaţie (Ramona Sorescu).

Radu Herjeu: „Este o campanie de prezentare a acestor persoanje pe post de vedete”

Radu Herjeu, cel care a propus amenda de 10.000 de lei, şi-a justificat propunerea astfel:

Herjeu: „Într-adevăr, dintr-un anumit punct de vedere, ediţiile pe care le-am văzut acum sunt departe de ediţiile de început. Sunt departe de lucrurile care se vorbeau la început, avorturi, sex sau viol. Acum se discută despre două personaje care, din motive care-mi scapă, fascinează milioane de români.

Presupun că audienţele sunt suficient de mari ca să justifice o asemenea emisiune.

Problema mea este că rămne, în opinia mea, valabil unul dintre motivele pentru care aţi primit sancţiune data trecută, legat de reperele morale pe care televiziunile le oferă copiilor şi adolescenţilor. Astfel de personaje nu au niciun motiv să fie prezentate ca repere morale şi să nu îmi spuneţi că nu le prezentaţi aşa. Simpla lor prezenţă, non-stop, pe al treilea post de televiziune din România (ca audienţă) le transformă în repere morale.

Se văd eforturile de a schimba puţin modalitatea de prezentare, dar articolul respectiv este încălcat în continuare.

Toată această ambalare a lor nu este un simplu reality show, cu o cameră ascunsă în apartamentul unor însurăţei, e o industrie de transformare a lor în vedete. Este o campanie de prezentare a acestor persoanje pe post de vedete.

Când aceste două personaje vor expira, şi vor expira, ce alte personaje o să mai găsiţi? Data viitoare ar putea fi şi mai rău...”

Dorina Rusu: „Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut”

Nu a fost singurul membru CNA care a considerat că Vulpiţa este încă o problemă. Dorina Rusu şi Cristina Pocora au criticat, de asemenea, subiectul.

Dorina Rusu:

„Şi mie mi se pare că, deşi au mai rămas puţine aspecte din cele de data trecută, atmosfera, personajele şi situaţia sunt aceleaşi. Nu e schimbată decât aparenţa, ca să poată trece de CNA.

Nu cred că scopul e ca ei să se transforme din ceea ce au fost la început în nişte oameni serioşi, respectabili şi care îşi construiesc viaţa după nişte repere morale. Dacă ar fi aşa, ar merge acasă la copilul lor şi ar pune mâna pe treabă. Mi se pare că este vorba, ca şi dată trecută, despre exploatarea pentru audienţă a unor persoane.

Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut. Dacă publicul vrea să-i vadă pe cei doi certându-se, nu înseamnă că trebuie să primească asta.

Nimic, în afară de dorinţa de audienţă, nu justifică prezentarea unor asemenea situaţii de două luni zile. Deja s-a depăşit orice limită... În afară de dispariţia a acelor elemente de promiscuitate foarte joasă nu s-a schimbat mare lucru.”

Cristina Pocora:

„Eu, în continuare, consider că aceşti oameni sunt exploataţi de către voi, adică e un fel de găină cu ouă de aur de a căror naivitate profitaţi. Generează un exemplu negativ pentru tineri.

Nu mi se pare că e un exemplu sănătos pentru societate. Chiar sunt curioasă unde ajung banii din YouTube sau cei din vânzarea de tricouri. Răspunsul la asemenea întrebare mi-ar argumenta teoria că ei sunt exploataţi de voi.

Sigur, ei primesc ceva, n-am zis că nu, dar nu mi se pare cea mai bună cale şi cea mai bună prezentare, raportat la audienţă şi la publicul numeros care se uită. Nu mi se pare că ar trebui să mai fie la această oră o asemenea abordare pe un post de televiziune atât de important ca audienţă.”

Răsvan Popescu: „Nu e treaba posturilor comerciale să impună repere morale în societate”

Totuşi, a fost şi un membru din for care a considerat că „nu mai sunt mari probleme cu legea” pentru Acces Direct.

Răsvan Popescu, cel mai vechi om din CNA, a spus că:

„În opinia mea nu e treaba posturilor comerciale să impună repere morale în societate. De regulă TV-urile căută persoanje în care să se regăsească cât mai mulţi telespectatori, chiar dacă noi cei de-aici nu ne regăsim deloc.

Aşa cum arată secvenţele pe care le-am văzut azi, cred că s-a lucrat serios asupra emisiunii în aşa fel încât, după mine nu mai sunt mari probleme cu legea”, a spus acesta.

Popescu a votat pentru propunerea de somaţie.

Cum s-a apărat postul Antena 1? - „Nu se promovează aceleaşi lucruri pe care le-aţi imputat până acum”

Antena 1 a avut şi un reprezentant în faţa Consiliului, care a spus, printre altele, că „Acces Direct nu mai promovează lucrurile pe care le-a promovat la început”, în legătură cu subiectul Vulpiţa.

Norina Ionescu, din partea Antena 1:

„S-a schimbat abordarea în cazul Vulpiţa. Nu s-au mai dus în zona de promiscuitate şi imoralitate, ci s-au dus în zona de lucruri normale şi casnice, lucruri educative, în sensul în care se poate educa şi un astfel de om.

Nu cred ca se promovează aceleaşi lucruri pe care le-aţi imputat până acum. Aluatul rămâne acelaşi, sunt doi oameni simpli, cu multe probleme, cum sunt şi alţi oameni.”

Legislaţie - Legea audiovizualului şi Codul de reglementare a conţinutului audiovizual

Legea audiovizualului: Art. 39 - (2) Difuzarea în serviciile de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.

Codul de reglementare a conţinutului audiovizual: Art. 19 - (2) Responsabilitatea clasificării programelor revine radiodifuzorilor şi furnizorilor de servicii media la cerere, în conformitate cu următoarele criterii:

f) psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor;

Citeşte şi: Câţi bani a făcut Antena 1 cu serialul Vulpiţa? Mulţi, pentru că unele "episoade" au fost cât Las Fierbinţi în audienţe