Avocata care a întrebat-o pe jurnalista Alexandra Tănăsescu („Cultura la dubă”) dacă e „terorist”, s-a plâns la CNA că a fost „înregistrată nelegal”.
La începutul lunii martie, jurnalista Alexandra Tănăsescu prezenta o înregistrare cu o avocată ce se prezenta ca fiind din partea Ministerului Culturii şi care o certa şi ameninţa pentru dezvăluirile despre modul în care sunt depozitate manuscrise de patrimoniu care au aparţinut compozitorului George Enescu.
Avocata a ameninţat-o pe jurnalistă cu plângere penală, a presat-o să-şi dezvăluie sursele şi a numit-o “terorist” în momentul în care jurnalista a anunţat că discuţia este înregistrată.
După apariţia înregistrării, care a dus la un val de susţinere în breaslă, avocata a depus reclamaţii la CNA, vizând atât Cultura la Dubă, cât şi TVR Cultural şi Starea Naţiei, care au difuzat ştiri pe subiect.
„Vă rog sa constataţi că în calitate de avocat am fost înregistrată nelegal de Cultura la duba prin jurnalista Alexandra Tanasescu in timp ce îmi apăram clientul.
Acesta a indus in eroare opinia publică prin mistificarea înregistrării care nu corespunde celor discutate. Cu rea credinţă a transmis în spaţiul public fara acordul meu de a fi înregistrată şi defăimată momentul in care eu am ripostat că mă înregistrează şi acfla modificat.
I-am cerut drept la replică.. a continuat să mă denigreze. I-am cerut rectificarea şi punerea la dispoziţie a înregistrării. A refuzat spunând că aceasta e proprietatea Culturii la dubă şi a jurnalistei, deşi vocea mea este doar a mea. Eu sunt consternată de o asemenea manifestare şi de acest atac la care am fost supuşi eu şi clientul meu.
Aveţi pe deplin competenţa sa interveniţi asupra unor posturi TV care diseminează şi ele în spaţiul public acest atac la adresa mea şi a Muzeului. Nu exista înregistrare fara acord, iar TVR Cultural nu are aceasta reprezentare”, spune avocata într-una dintre cele trei reclamaţii care au ajuns la CNA pe 31 martie.
Reacţia CNA
După vizionarea imaginilor, membrii CNA au ajuns în unanimitate la concluzia că ar trebui să se adreseze Baroului Bucureşti pentru tentativă de intimidare, dar şi pentru că a încercat să-i afle sursele jurnalistei.
Valentin Jucan, vicepreşedintele CNA, a declarat:
Opinia mea este că ar trebui să facem o analiză apropos de context şi de angajamentele României şi ale autorităţii noastre în privinţa protecţiei jurnaliştilor.
Eu cred că raportul de monitorizare cu discuţia, cu înregistrarea respectivă şi cu o explicare a fenomenului şi a ceea ce se petrece în acea discuţie ar trebui să o trimitem către Baroul Bucureşti. Un avocat care se presupune că cunoaşte totuşi legea
Să ajungi la ameninţări şi să ajungi la ceea ce s-a întâmplat în această înregistrarea depăşeşte bunul simţ şi obligaţiile morale, judicioase, dar mai ales morale ale calităţii de avocat, membru al unui Barou şi încalcă prin ameninţările clar exprimate, încalcă o echidistanţă pe care ar trebui să o aibă un jurnalist.
Propun o scrisoare către Baroul Bucureşti prin care arătăm că am primit această sesizare şi că tragem un semnal de alarmă cu privire la modalitatea de discuţie între un avocat şi un jurnalist.
Monica Gubernat, membru CNA, a adăugat la rândul ei:
„Aş vrea să le reamintim că în conformitate cu Legislaţia audiovizuală noi ar trebui să protejăm jurnaliştii. Şi doi, nu s-a încălcat nimic din legislaţia audiovizuală. Orice material făcut cu camera ascunsă, atâta vreme cât la final anunţi pe cel pe care l-ai înregistrat, s-a bifat acel articol din legislaţie.”
Dorina Rusu, membru CNA, a invocat interesul public al subiectului:
„Era vorba despre un interes public. Doamna vine şi cu ameninţări. mi se pare foarte ciudat să ceară ajutor de la CNA împotriva unui jurnalist. Nu ştiu cum poate cineva să gândească aşa ceva.
Zice că ziarista a pus manuscrisele în pericol pentru că a dezvăluit că sunt într-un container. Se duc hoţii să caute containere prin Bucureşti sau ce?”
Mircea Toma, membru CNA, a atras atenţia asupra presiunilor exercitate asupra jurnalistei:
„În dezbaterea pe care am ascultat-o, înregistrată la telefon, doamna avocat a încercat să forţeze nota încercând să afle numele surselor care au furnizat informaţiile.
Protecţia surselor este un alt articol din Legea Audiovizualului. Intimidarea ziaristei a fost făcută şi cu scopul de a obţine informaţia cu privire la persoana care a dezvăluit.”
Lucian Dindirică, membru CNA:
„E nu i-aş zice intimidare ci doar tentativă de intimidare pentru că, trebuie felicitată jurnalista, şi-a dus investigaţia până la capăt.
Trebuie felicitată redacţia Cultura la Dubă pentru că a reuşit efectiv să salveze acele manuscrise care sunt încadrate la categoria tezaur, cea mai înaltă categorie de manuscrise într-un stat.”
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
