CNA a votat acordarea unei licenţe pentru un proiect ce foloseşte imagini de arhivă. Proiectul a fost contestat de reprezentanţi ai CNC, ai Arhivei de Filme, dar şi ORDA. La finalul discuţiilor, proiectul - Cineclic - a primit însă votul CNA, un singur membru a fost împotrivă.
Una dintre plângeri: şterge sigla originală şi o pune pe a lui.
De luni buni în online circulă numeroase filme de arhivă, unele alb-negru, calitate HD, din perioada comunistă, inclusiv jurnale de actualităţi şi materiale de propagandă, distribuite de pagina Cineclic.
După ce proiectul a depăşit 300.000 de fani pe Facebook, acum vrea să se extindă şi pe TV, cu televiziunea Cineclic HD, un proiect cultural, educaţional şi de divertisment. Solicitarea a venit la CNA din partea societăţii Roxenergy Investment.
Societatea Roxenergy Investment are ca acţionar unic pe Roxana Radu, soţia lui Silviu Radu (cel care a venit în faţa CNA), regizor, scenarist şi producător, iniţiator al proiectului online Cineclic, o platformă care publică numeroase materiale video de arhivă.
Ce presupune proiectul Cineclic TV
Potrivit documentaţiei depuse la CNA, Cineclic TV va fi un post cu acoperire naţională, distribuit prin cablu şi IPTV, dar şi prin platforma Cineclic.ro, un serviciu video la cerere operat de Cineclic Group SRL. Grila va conţine 40% producţie proprie şi 60% producţii realizate de alţi producători.
Postul va avea în grilă producţii precum Doscumentare istorice, filme de artă, emisiuni muzicale de arhivă, Magazin de arhivă, Arhivă de fotbal (meciuri vechi), serial TV românesc de arhivă, filme, un show de divertisment, „Cafeneaua istorică” - dezbatere, „Arhive comentate”,
FOTO. Grila de programe (click pe imagini)
Trei mari instituţii au sesizat probleme de drepturi de autor
Problemele cu acest proiect au apărut în urmă cu mai bine de două săptămâni, pe 10 decembrie, atunci când solicitarea de licenţă a fost pusă pentru prima dată pe ordinea de zi. Atunci, în timpul şedinţei, Monica Gubernat, preşedintele de şedinţă, a propus amânarea unei decizii după ce a primit o sesizare privind o posibilă încălcare a drepturilor de autor.
Cazul a fost reluat în discuţie în şedinţa următoare, pe 16 şi 17 decembrie, când au participat şi reprezentanţi ai Centrului Naţional al Cinematografiei, România Film şi ORDA. Aceştia au spus că clipurile preluate de Cineclic sunt prezentate fără a avea drepturi, nu au sursa afişată şi au fost şi modificate prin montaj.
În apărarea sa, Silviu Radu, cel care a prezentat proiectul în faţa CNA a spus că filmele sunt descărcate de pe site-ul Europeana.eu, o platformă pe care au fost încărcate numeroase materiale de arhivă chiar de către instituţii din România. El a menţionat că respectivul site chiar a permis descărcarea acelor producţii şi modificarea lor.
Prezentăm toate declaraţiile în continuare:
Anca Mitran, directorul CNC şi reprezentant al Arhivei de Filme.
„Arhiva de filme împreună cu Centrul Naţional al Cinematografiei, care sunt administratorii patrimoniului de filme, a avut un contract de colaborare cu Ministerul Culturii, respectiv de pus în public resursele constând din fotografii şi filme pe site-ul Culturalia. Din păcate, toate materialele, sau majoritatea, pe care le difuzează Cineclic sunt materiale preluate din acea platformă. Este o platformă naţională, doar pentru consultare, doar în spoturi culturale şi noncomerciale.
Ceea ce reclamăm noi este faptul că Cineclic, nu ştim exact cine, a adus intervenţii în materialele respective. A folosit fragmente ca să creeze alte materiale sub sigla Cineclic, ştergând absolut toate identificările, respectiv, producţii Sahia, producţii Animafilm, producţii ANF, punându-şi sigla Cineclic. În afară de asta, am înţeles că accesul la site este şi cu bani, ceea ce nu este normal, mai ales că aceste resurse erau puse la dispoziţia tuturor în cadrul Bibliotecii Digitale a României.
Noi nu am avut în decursul timpului nicio solicitare de la această societate. Toate materialele sunt grevate de drepturi şi de autor şi de proprietate. Deci în mod normal trebuiau să existe nişte contracte de licenţiere.”
Roxana Garet, de la România Film:
„Într-adevăr din partea Cineclic nu a existat nicio solicitare pentru punerea la dispoziţie de materiale. (…) Cineclic nu a prezentat nicio solicitare în acest sens pentru a-şi crea conţinuturile audiovizuale cu care îşi realizează programele pe Cineclic+, Cineclic TV şi aşa mai departe.
Precizăm în acelaşi timp că tot ce este urcat pe site-ul Culturalia este cu consimţământul nostru, însă tot ce este acolo este în scop exclusiv cultural şi necomercial. În timp ce Cineclic a preluat conţinutul de acolo şi l-a utilizat în scop comercial.”
Darius Marin, ORDA:
„Din câte înţeleg, acolo se face o reproducere a unor opere audiovizuale şi ulterior o punere la dispoziţie către public. Ambele activităţi presupun un acord al titularilor de drepturi, iar în situaţia în care nu există acest acord, sunt considerate infracţiuni.”
Silviu Radu:
Materialele dvs sunt pe site-ul european Europeana.eu unde există distinct licenţa „Creative Commons CC BY-SA”, care înseamnă că dvs le-aţi urcat acolo. Aţi pus un drept de copiere, redistribuire a materialului, adaptare, remixare, transformare.
Asta înseamnă licenţa CC BY-SA, conform normativelor europene. Conform site-ului Europeana.eu, care vă citează pe arhiva Naţională de Filme, că sunteţi cei care aţi urcat acele videograme acolo. Departe de noi de a contesta drepturile dvs de patrimoniu ale materialelor.
Nu am avut sub niciun moment intenţia să le sustragem, ci le-am luat pentru că este o licenţă CC BY-SA care dă voie la aşa ceva. Consimţământul dvs în momentul când le-aţi urcat acolo şi apare acel cod de licenţă, considerăm din punct de vedere juridic european că acela e un consimţământ al dumneavoastră. Nu am ştiut noi că mai trebuie să luăm o decizie scrisă. Nu am încercat sub nicio formă să eludăm un parcurs.
Anca Mitran
„În momentul în care noi am ridicat aceste materiale pe site-urile respective, pe Europeana calitatea este mult mai slabă, iar ceea ce aveţi dvs este de pe Culturalia, pentru că calitatea este 4K. Au fost restaurate şi conservate. Dvs chiar vă faceţi reclamă pe site-ul dvs că le restauraţi. Nu ştiu cum. Le preluaţi deja în calitate 2K, 4K.”
Proiectul, votat de majoritatea membrilor CNA. Un singur vot împotrivă: „Chiar nu mi se pare în regulă să înceapă aşa un radiodifuzor”
Proiectul a fost votat cu majoritatea celor prezenţi. Dorina Rusu, membru CNA, a fost singura care a votat „împotrivă”.
Dorina Rusu a şi explicat motivul:
„În prima zi, atunci, chiar aş fi votat proiectul. Acum însă, sincer, am nişte îndoieli după tot ce am auzit, am văzut, am ascultat, nu sunt convinsă nici de ce au spus doamnele, pentru că ar trebui să protejeze mai bine patrimoniul şi să ştie exact despre ce e vorba, care e pe Europeana, care e pe Culturalia.
Care sunt drepturile pe care le-au oferit şi pe care nu. Nu ştiu în ce condiţii au aflat de faptul că cei de la Cineclic vor o licenţă şi de ce au trimis cu o zi înainte, nici asta nu mi se pare în regulă că nu au putut să rezolve problema un an şi jumătate.
Totuşi, vreau să spun că deşi mi-a plăcut proiectul, nici domnul nu m-a convins. Nu mi s-a părut că e convingător răspunsul dânsului şi am nişte îndoieli cu privire la felul în care va funcţiona, din acest motiv, relaţia noastră şi în general. Chiar nu mi se pare în regulă să înceapă aşa un radiodifuzor. Proiectul îmi place, însă am nişte îndoieli cu privire la modul de funcţionare. Ceva nu mi se pare în regulă.”
Georgică Severin, membru CNA:
„N-aş spune că debutul plin de polemici al acestui proiect i-a adus un început foarte roz. Dar din punct de vedere legal dosarul este complet. Ce ni s-a propus să se facă ţine de domeniul cultural. Nu ţin neapărat să-l citez pe petent, dar noi nu putem să pornim cu suspiciunea de infracţiune.
Propun să le dăm totuşi licenţa. Dacă nu-i dăm licenţa datorită unei sesizări apărute la pont, alte licenţe şi alte dosare care vor veni, ce o să facem.”
Lucian Dindirică, membru CNA:
Şi eu tind să votez pentru, având în vedere că este un proiect cultural. Acum discuţiile care au avut loc puţin mai devreme probabil că îi remontează şi îi aşază pe o cale legală şi de colaborare cu cei care furnizează imaginile. Haideţi să le dăm licenţă, îi urmărim şi îi sancţionăm după, nu preventiv.
Monica Gubernat, membru CNA:
Şi eu cred că sunt două speţe diferite. Unele sunt sesizările pentru un SMAC (serviciu media audiovizual la cerere), unul care nu mai funcţionează iar altul care este în teste. Trebuie să apreciez activitatea altor instituţii ale statului care urmăresc ordinea de zi a şedinţelor CNA atât de atent, chiar apreciez acest lucru.
Valentin Jucan, vicepreşedinte CNA:
„Mie îmi este destul de clar că dincolo de calitatea proiectului, dincolo de intenţie, cel care a depus această solicitare de licenţă a identificat o breşă, care este cât se poate de evidentă, prin urmare, în acest moment noi nu putem să-l sancţionăm înainte de a face orice. Această breşă va trebui să fie clarificată. De la acel moment, dacă în privinţa acelor opere se va schimba regimul de drepturi de autor.”
