CNA: Somaţii pentru Antena 3 şi România TV. Pentru nişte acuzaţii făcute de deputatul PSD Dumitru Coarnă

CNA. Avertismente pentru posturile Antena 3 şi România TV. Consiliul Naţional al Audiovizualului a aplicat fiecărui post câte o somaţie publică, pentru emisiuni din luna ianuarie.

Mai exact, sancţiunile au vizat mai multe declaraţii ale deputatului PSD Dumitru Coarnă (fost lider de sindicat în Poliţie). Membrii forului au concluzionat că Dumitru Coarnă a făcut acuzaţii pentru care nu a adus dovezi. Mai mult, forul a criticat şi faptul că nici moderatorii emisiunilor nu i-au cerut dovezi lui Coarnă. 

Acuzaţiile aduse de politicianul PSD l-au vizat pe Radu Gavriş - fost adjunct în Poliţia Capitalei, fost coordonator al combaterii Covid în Capitală şi fost şef la Omoruri. 

Coarnă a zis la Antena 3 (Previziuni şi Esenţial) şi la România TV (România de Poveste), printre altele, că: 

- toată lumea ştie că domnul Gavriş are o problemă cu alcoolul

- sunt bani publici fraudaţi prin fals şi uz de fals de acest Gavriş Radu

În şedinţa de azi a forului s-a discutat felul în care posturile Antena 3, România TV, Realitatea TV şi B1 TV au tratat un subiect de la începutul anului, când mai mulţi procurori şi Radu Gavriş au fost surprinşi de poliţie într-un restaurant din Centrul Vechi deşi acest lucru nu era permis din cauza pandemiei.

Gavriş a reclamat la CNA că „i-au fost aduse acuzaţii false” şi că „nu i s-a solicitat punct de vedere”. 

În final, forul audiovizual a conchis că B1 TV şi Realitatea TV nu au încălcat legea. S-au găsit probleme la Antena 3 şi la România TV, care au fost somate pentru a zis Coarnă fără să aducă dovezi.  

Propunerea de somaţie a fost făcută de Valentin Jucan. Mircea Toma a propus o amendă de 5.000 de lei, care a vizat aceleaşi probleme. Amenda nu a trecut la vot. 

Valentin Jucan a spus: 

„Cred că această monitorizare are un subiect clar. E vorba despre nişte persoane cu funcţii importante în stat. Avem nişte persoane care işi desfăşoară activitatea în domenii speciale care au reglementat si reglementează ce se întamplă cu această pandemie. Cred că trebuie ţinut cont de faptul că televiziunile au primit informaţii pe care le-au difuzat în mod just. Altceva cred eu că a alterat această dezbatere de interes public. Ajungem pe tărmâmul obligaţiilor speciale pe care moderatorii le au.

Atunci cand nu poţi obţine punct de vedere şi nu se poate obţine trebuie menţionat clar. Moderatorul are obligaţia să asigure echilibrul emisiunilor pe care le moderează. O altă problemă este că moderatorul asistă la fanteziile şi la acuzaţiile invitatilor care nu sunt dovedite”, a spus Jucan.

Articolele invocate, din Codul audiovizual

Art. 40 - (1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate şi invitate să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt.

(4) Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acestea.