România TV a fost sancţionată cu amendă de CNA după un atac care îl viza pe Crin Antonescu, candidatul comun al PSD-PNL la preşedinţie. Forul a decis amendarea cu 20.000 de lei (adică 4.000 de euro) după ce postul a difuzat un material despre prima soţie a lui Crin Antonescu, care s-a sinucis în anul 2004.
„Politicianul, care acum se dă drept moralist, şi-a neglijat în trecut fosta soţie care suferea de o boală incurabilă şi care în 2004 a decis să-şi pună capăt zilelor, aruncându-se de la geam, în timp ce familia dormea în casă”, a fost afirmaţia care a atras amenda.
În aceeaşi emisiune, Daniel Savu, invitat, a venit cu precizări:
„Daniel Savu: Crin Antonescu nu este deloc un nume nou scos pentru alegere prezidenţiale. El a fost odată în postura de a fi candidat.
Trebuie să fac o corectură importantă şi foarte serioasă. Eu am informaţii precise din familia domnului Crin Antonescu şi altor familii care îl cunoşteau bine, nu stau lucrurile aşa. A fost o mare poveste de dragoste cu prima soţie. Nu a părăsit-o niciodată.
Soţia a luat aceea decizie nenorocită de a se sinucide, pentru că simţea cumva că stă în faţa carierei domnului Crin Antonescu şi nu voia să-l frustreze. Nu a existat vreodată, cunosc asta din persoane foarte apropiate de familia domnului Crin Antonescu. Nu stau lucrurile aşa.
Deci asta am mai corectat-o odată, îmi fac datoria de onoare să o spun că nu e aşa.
Alte probleme are domnul Crin Antonescu, probleme foarte importante pe care o campanie prezidenţială poate să le aducă în faţa opiniei publice. Şi aici este, eu am, cum să spun, un sentiment de apreciere pentru domnul Crin Antonescu, dar problemele pe care le-ar trebui să le aducă în faţa opiniei publice candidatura domniei sale sunt extraordinar de greu de rezolvat în momentul în care va candida. Deci...”
Membrii CNA au criticat în termeni duri atacul România TV la Crin Antonescu
„Aş vrea să propun o amendă pentru acea mizerie cu Crin Antonescu”, a spus Lucian Dindirică, membru CNA.
Valentin Jucan, vicepreşedinte CNA, a spus la rândul său, că „modul în care a fost introdus în discuţie subiectul sinuciderii fostei soţii este unul care are ca scop defăimarea pentru că să vii după atâta timp şi să aduci supoziţii că fosta soţie s-ar fi sinucis din cauza lui este clar de natură a poziţia persoana respectivă într-un curent de defăimare şi să-i afectezi imaginea în mod voit.
Un alt argument e că o faci acum când el este candidat. Legătura între moment şi fapte este una extrem de clară. Da, putem spune că aproape în orice situaţie un candidat care se expune în momentul când candidează pentru funcţia supremă în stat este iarăşi pus în situaţia în care trecutul i se analizează.
Una este să-i fie analizat trecutul, acţiunile politice, civile, chiar şi cele particulare când este vorba despre acţiuni imporale sau ilegale şi alta este să fii acuzat după atâta timp că din cauza ta soţia s-a sinucis.”
Georgică Severin, membru CNA:
„Este extrem de grav că acest incident nu este decât o repetare la ceea ce s-a întâmplat în 2009. Nu există varianta că nu s-a cunoscut, că nu s-a ştiut. Era un lucru de notorietate publică.
A mai fost un scandal uriaş în 2009 şi repetarea lui, fiind conştienţi că informaţiile sunt false, este extrem de grav. Crin Antonescu are o fiică. Nu cred că fiica lui Crin, dacă a văzut aşa ceva, nu cred că i-a picat bine.”
Amenda a fost votată în unanimitate de cei 11 membri CNA.
Articolele încălcate:
Art. 30 - Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine.
Art. 32 - (2) Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar simpla invocare a dreptului la informare nu poate justifica încălcarea dreptului la demnitate, la propria imagine şi la respectarea vieţii private, aşa cum acestea sunt recunoscute şi ocrotite de Codul civil ; simpla invocare a acordului prealabil al persoanei nu poate justifica încălcarea drepturilor şi libertăţilor altor persoane, ordinea publică sau bunele moravuri şi nici nu poate înlătura răspunderea furnizorului de servicii media audiovizuale pentru conţinutul programului, prevăzută la art. 3 al Legii audiovizualului
Art. 33 - (3) Este interzisă difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale care constituie imixtiuni în viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia.
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
