Curtea de Apel Bucureşti explică, în motivarea deciziei de suspendare, de ce a pus pe pauză retragerea licenţei Gold FM decisă de Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA). Tot atunci forul a decis şi retragerea licenţei Realitatea Plus, dar şi în acest caz hotărârea a fost suspendată de instanţă. Postul de radio este deţinut de fiica analistului politic Cozmin Guşă.
CNA a decis pe 7 aprilie retragerea licenţei Gold FM, invocând că nu a făcut dovada plăţii mai multor amenzi pe care radioul le primise în trecut.
Gold FM a atacat imediat decizia, acuzând că amenzile erau deja plătite la momentul deciziei (chiar dacă plata fusese făcută în aceeaşi zi), că nu fuseseră notificaţi în prealabil în legătură cu plata acestor sancţiuni şi nici invitaţi în şedinţa publică pentru a se apăra.
Curtea de Apel a decis să suspende decizia CNA până la judecarea pe fond a procesului. Cum explică instanţa această măsură?
Curtea de Apel Bucureşti a stabilit că, la momentul votului, postul de radio Gold FM îşi achitase amenzile.
„Curtea reţine că, din analiza sumară permisă prezentei instanţe, a rezultat că au fost achitate cele cinci amenzi aplicate reclamantei, faţă de care s-a dispus retragerea licenţei audiovizuale deţinute de reclamantă cu privire la postul de radio „Gold FM”, anterior exercitării dreptului de vot de către membrii Consiliului Naţional al Audiovizualului, deci adoptării deciziei a cărei suspendare de executare se solicită”, se arată în motivarea consultată de Paginademedia.ro.
Instanţa a analizat decizia CNA şi prin prisma Convenţiei Europene a Drepturilor Omului (Art. 10), reamintind că orice restrângere a libertăţii de exprimare trebuie să răspundă unei „nevoi sociale imperioase”.
„Măsura de retragere a licenţei audiovizuale deţinute de reclamanta constituie o „ingerinţă din partea unei autorităţi publice” în dreptul de a primi şi de a comunica informaţii, întrucât articolul 10 garantează nu numai dreptul de a comunica informaţii, ci şi dreptul publicului de a le primi”
„Consiliul Naţional al Audiovizualului a dispus cea mai gravă măsură prevăzută de Legea nr.504/2002, respectiv retragerea licenţei audiovizuale, deşi aparent scopul urmărit de textul de lege invocat în decizie era deja atins. Aşa cum s-a analizat mai sus, aparent, amenzile indicate in decizia a cărei suspendare de executare se solicită, erau deja achitate de către reclamantă”
„După stingerea acestor obligaţii, retragerea licenţei nu mai poate apărea nici ca necesară, nici ca adecvată, ci aparent ca o măsură excesivă şi disproporţionată. Aparent, autoritatea a adoptat o măsură mai severă decât era necesar, mai ales în condiţiile în care existau şi mijloace mai puţin intruzive prin care autoritatea să îşi atingă scopul, respectiv transmiterea amenzilor către organele fiscale în vederea executării.”
Totodată, Curtea a admis că a lăsa Gold FM fără emisie până la soluţionarea procesului de fond ar fi provocat daune ireparabile.
„Curtea mai reţine de asemenea că, în ipoteza în care s-ar executa decizia prin care s-a retras licenţa audiovizuală, s-ar produce reclamantei o pagubă iminentă şi care nu s-ar putea repara.
Curtea reţine că punerea în executare a actului contestat, ar pune reclamanta în imposibilitatea continuării exploatării licenţei audiovizuale şi implicit ar conduce la încetarea activităţii desfăşurate de reclamantă în baza acesteia.
Retragerea licenţei reprezintă, prin efectele sale, cea mai aspră formă de ingerinţă administrativă în activitatea unui radiodifuzor, întrucât suprimă mijlocul juridic prin care acesta îşi poate desfăşura activitatea editorială.”
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
