Skip to main content

Turcescu, despre excursia în Noua Zeelandă: “nu a avut loc nimic obscur în această deplasare”

 

Publicitate

ACTUALIZARE: Vlad Macovei, redactor şef al Evenimentului zilei, spune că nu este nicio problemă, cât timp cei de la RMCG nu au impus condiţii. "Port pe umeri povara crimei mele etice, amestecată cu factura de avion şi cu prezumţia de curiozitate", scrie Doru Buşcu. Punctele lor de vedere, în articol.

Vă asigur că nu a avut loc nimic obscur în această deplasare. Ne-am asumat-o după o gândire atentă”, a declarat pentru paginademedia.ro Robert Turcescu, despre excursia în Noua Zeelandă oferită de Roşia Montana Gold Corporation. “M-am dus de curiozitate, nu am ocazia în România să înţeleg cum are loc acest proces al cianurării”, argumentează el.

Isteria asta în jurul subiectului - vai au plecat, i-au mituit, le-au dat bani, aurul, cianura, Roşia Montană, ne-au cumpărat, ne-am vândut - mi se pare o chestiune de prost gust”, mai spune Turcescu.

Vorba turcului, pentru toţi cei care s-au apucat să scrie astfel de mizerii, n-am decât două cuvinte, dar repet, vorba turcului: “hai sictir!”””. Declaraţia lui Robert Turcescu, în continuare:

"M-am săturat de toată ipocrizia şi prostia existentă la nivelul unora dintre colegii de breaslă. Vreau să vă amintesc tuturor că această deplasare este a treia organizată de Gold Corporation. Aţi citit sau au citit cu toţii cei care zilele astea fac un mare tam-tam în legătură cu această deplasare, foarte clar, scrisoarea pe care am primit-o de la organizatori în legătură cu această deplasare, că evident nici nu aveau cum să ne impună abordări editoriale.

M-am dus de curiozitate, nu am ocazia în România să înţeleg cum are loc acest proces al cianurării. Ca experienţă jurnalistică mi se pare o chestiune extraordinară.

Am fost în ţara cea mai ecologistă (sau printre ţările cele mai ecologiste) din lume. Oamenii aceia au o grijă obsesivă faţă de tot ceea ce înseamnă mediu. Gândiţi-vă că România admite o centrală atomo-electrică cum e cea de la Cernavodă. Ei bine, Noua Zeelandă nu e de acord cu o astfel de chestiune. În schimb, Noua Zeelandă are o astfel de mină de extragere a aurului prin procesul cianurării.

Asta nu înseamnă că eu dau un cec în alb proiectului de la Roşia Montană. Am fost, am văzut cum au pus în aplicare cei de la Newmont o astfel de mină în Waihu. M-am convins la faţa locului că procesul pe care îl desfăşoară acolo este în acord cu normele de mediu pentru comunitatea respectivă. Dar de aici şi până la ceea ce vor face cei de la Gold Corporation, dacă vor face la Roşia Montană, e o cu totul altă poveste.

Eu voi păstra, dacă vreţi, ochii deschişi şi mintea trează să văd dacă într-adevăr cei de la Gold Corporation sunt în stare să aplice modelul pe care l-am văzut acolo la Waihu. Din declaraţiile lor, în acest moment, declaraţii pe care ni le-au acordat în această deplasare şi din discuţiile pe care le-am avut, înţeleg că ceea ce vor ei să realizeze la Roşia Montană este un proiect de trei ori mai ecologist din ce am văzut noi la Newmont.

Bun, deocamdată vorbim pe baza unor declaraţii de bune intenţii făcute de ei. În acelaşi timp, maniera isterică şi absolut penibilă în care au înţeles să reacţioneze unii dintre “colegii noştri de breaslă” care mai aveau puţin şi cred că îşi dădeau foc în piaţa publică, de grija acestei deplasări, mi se pare absolut ridicolă.

Să cereţi tuturor celor care au scris în ultima perioadă despre această deplasare să numească măcar în treacăt zecile de deplasări în care au fost pe banii unor multinaţionale, pe banii unor corporaţii sau chiar pe banii Guvernului României. Faceţi un calcul cam cât a cheltuit statul român cu minunaţii jurnalişti pe care i-a cărat ani de zile în avioane prezidenţiale sau guvernamentale şi vedeţi apoi care este rezultatul unei astfel de investigaţii.

Da, admit, costurile unei astfel de deplasări sunt mari, nu-ţi oferă nicio companie de media posibilitatea să faci o astfel de documentare la faţa locului.

Isteria asta în jurul subiectului - vai au plecat, i-au mituit, le-au dat bani, aurul, cianura, Roşia Montană, ne-au cumpărat, ne-am vândut - mi se pare o chestiune de prost gust şi în niciun caz nu are legătură cu ce înseamnă jurnalistică.

Nu sunt responsabil cu tot ceea ce înseamnă partea luminoasă a meseriei de jurnalist, dar vă asigur că nu a avut loc nimic obscur în această deplasare. Ne-am asumat-o după o gândire atentă.

Nu mă bucur la un ciubuc de 10.000 de euro, sunt un jurnalist care şi-a câştigat suficienţi bani în 17 ani de meserie încât să mă uit la un ciubuc de 10.000 de euro, cât o fi costat deplasarea noastră în Noua Zeelandă.

Aşa că vorba turcului, pentru toţi cei care s-au apucat să scrie astfel de mizerii, n-am decât două cuvinte, dar repet vorba turcului: “hai sictir!”"

Vlad Macovei: Cel mai important este să nu ţi se impună ceva

Vlad Macovei, redactor şef Evenimentul zilei, spune că RMGC nu a impus nimic jurnaliştilor care au participat la excursia din Noua Zeelandă.

Paginademedia.ro: Care sunt limitele unei invitaţii. Când poate fi acceptată şi când refuzată?
Vlad Macovei:
Depinde de la caz la caz. Cel mai important este să nu ţi se impună ceva. În această situaţie nu a fost cazul.

Cu ce te-a ajutat excursia?
Pot spune că, pentru prima dată, am văzut cum arată o mină de aur şi cum este folosită o tehnologie similară cu ce se va folosi la Roşia Montana.

Vei scrie ceva după această deplasare?
Asta rămâne să decid.

Doru Buşcu: În deplină cunoştinţă de cauză, nesilit şi nemomit, am acceptat invitaţia Roşiei Montane Gold Corporation în Noua Zeelandă

La întrebările privind excursia din Noua Zeelandă, Doru Buşcu, directorul editorial al Academiei Caţavencu, a trimis paginademedia.ro către două articole pe care le-a semnat în săptămânalul satiric.

Redăm, în continuare, câteva fragmente din cele două articole:

Editorial: “Hazul şi otrava cianurii”

În România, în Noua Zeelandă sau în manualul de clasa a şaptea, cianura e o substanţă periculoasă, care poate ucide la simpla atingere. Cu toate astea, săptămîna trecută, cîţiva jurnalişti nu s-au sfiit s-o ia în gură, aşa periculoasă cum e. Ei sînt jurnaliştii vigilenţi ai presei române – ăia care stau de planton la uşa moralei şi nu obosesc niciodată să aibă păreri în dauna ideilor. Lor am uitat să le cer permisiunea de a survola Asia, Australia şi o parte din ceea ce ei numesc, în mod confuz, deontologie. Of!

În deplină cunoştinţă de cauză, nesilit şi nemomit, am acceptat invitaţia Roşiei Montane Gold Corporation în Noua Zeelandă.

Am pus mitologia patetică a otrăvii din Carpaţi alături de evidenţa relaxată a unui caz real. Călătoria s-a dovedit, iată, folositoare. Am văzut cu ochii mei că, mînuită cu seriozitate, cianura nu omoară mediul, aşa cum povestesc, incontinent, basmele ecologiei româneşti.

Însă corul moraliştilor avea motoarele pornite. Un număr apreciabil de urechişti, în al căror discurs se împletesc clişeul, prostia festivă şi bucuria de a-ţi trage un şut cînd eşti întors cu spatele, a luat drapelul purităţii în braţe.

„Proiectul Roşia Montană e controversat“ – e unul din argumentele rămînerii în ţară. Păi, dacă e controversat, nu e firesc să lămureşti controversa? De ce să stai înşurubat în scaun şi să vorbeşti despre ceea ce încă nu e, cînd poţi să vezi ceva ce există deja? De ce să nu priveşti cu calm o problemă care, în fond, e o problemă de chimie? De ce să amesteci, la o adică, frustrările tale cu cheful altuia de a nu le avea?

Violenţa cu care aceşti iacobini de maidan s-au năpustit să înnegrească pagini şi să condamne în contumacie un grup rezonabil de jurnalişti voiajori are ceva din zelul anilor ‘50. Pe vremea aia, cînd chiaburii erau trimişi la Canal şi profesorii erau alungaţi din universităţi cu un simplu denunţ, un mare scriitor, dat jos de la catedra de Litere, a fost oprit de un student proletar. „Tovarăşe“, i-a zis studentul, „eu vă apreciez ca scriitor, să ştiţi, dar ca om vă consider anacronic.“ „Băiete“, i-a răspuns bătrînul, „eu ca scriitor nu te cunosc, iar ca om, te bag în pizda mă-tii!“

Reportaj: “Cum m-am distrat în Noua Zeelandă”

În această ţară, în care poluarea e întîiul nume al diavolului, se extrage aur cu ajutorul cianurilor. Fac parte din grupul jurnaliştilor români care a mers la Waihu să vadă cum decurge procesul de otrăvire, demonizat cu rîvnă în presa română, inclusiv de către publicaţia pe care o reprezint. E o excursie costisitoare, plătită de Roşia Montană Gold Corporation, compania care vrea să aplice aceeaşi tehnologie, printre pet-uri şi ONG-uri patetice, în munţii noştri dacici. Port pe umeri povara crimei mele etice, amestecată cu factura de avion şi cu prezumţia de curiozitate.

Într-o ţară cu delir eco-maniacal ca Ţara Norului Lung, acest lac (depozitul final al ceanurii n.r.) ar trebui înfierat în presă, scos în afara legii, aruncat în aer, spînzurat de picioare şi ţinut cu ochii în fum de ardei. Cînd colo, ce să vezi? Pe el se bălăcesc cîrduri de raţe sălbatice şi se desfăşoară concursul anual de înot al copiilor din ţinutul Waihu. Din el se bea apă în mod curent, aşa cum a făcut o parte din grupul jurnaliştilor români, văzînd că ghidul local, care a băut înainte, trăieşte.

Citeşte şi:

Petrişor Obae şi Carmen Andronache

Autor: Carmen Maria Andronache carmenpaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • uck uck
    pana la urma acest tip de excursii este eficient pentru RMGC pentru ca aduce in discutie o problema falsa: este neimportant daca tehnologia cu cianuri este prietenoasa pentru mediu, asa cum este aplicata in Noua Zeelanda, pentru ca evident in Romania ea nu va fi aplicata in acelasi mod decat la nivel declarativ. imi permit sa copiez doua postari de pe blogul dlui I.T. Morar care pun punctul pe i.

    sym says:

    Chiar mă surprinde că aparent nu înțelegeți o chestiune simplă. E o diferență gigantică între Noua Zeelandă și România.

    Una din ele are o administrație funcțională și mai ales o justiție funcțională.

    Cealaltă are o administrație disfuncțională și complet coruptă, de la cele mai anonime structuri locale până în guvern iar justiția este o glumă de-a dreptul sinistră.

    Un proiect cu potențial ecologic distrugător, în România, este foarte probabil să atingă un maximum de profit din cauză că e posibilă atingerea unui maximum de distrugere. Asta pentru că toate organismele statului care teoretic trebuie să apere cetățenii vor fi corupte și cooptate la distrugere. Nu mă credeți? Uitați-vă la modul în care se construiește în România, e ca și când n-ar fi autorități deloc și toată lumea face ce vrea. Uitați-vă la munții de gunoaie, câmpurile de pet-uri, defrișarea sălbatică, blocurile construite peste parcuri etc. O lume fără reguli, în care totuși ministerul mediului are cei mai mulți angajați (vreo 6000).

    Iar în cazul în care cineva ar încerca să-i oblige pe cei de la RMGC prin justiție la respectarea măsurilor ecologice, ei pot sta liniștiți pentru că de ICCJ-ul românesc nu se sperie nimeni, acolo defapt dosarele doar se arhivează, în așteptarea pensiei constituționale.

    Poate vi se pare nedrept că nu le acord “the benefit of the doubt”. Păi n-am cum, pentru că respectivii nu au profilul unei firme responsabile, care a făcut treabă de calitate și în trecut, mai ales într-o țară de mâna a doua. E o firmă special constituită pentru această exploatare, care poate să lase un dezastru și să dispară în ceață.

    Dumnealor v-au cooptat la această acțiune de dezinformare prin punere pe o pistă greșită, și anume că tehnologia se poate folosi în mod ecologic. Așa o fi, dar n-are nicio importanță, pentru că nu avem nicio garanție că dumnealor sunt responsabili, atunci când responsabilitatea costă zeci de milioane de euro iar șpaga doar o fracțiune.

    the Wolfman says:

    ... crezi ca in Romania, spre deosebire de NZ-unde niste percepte se rezolva si niste norme se respecta, OMUL INSARCINAT sa verifice daca RMGC respecta sau nu ce trebuie, NU va baga in buzunar tipicul 50 de euro, va zice bogdaproste, si va pleca, lasind lacul in durerea lui, la bunul plac al poluarii? Si nu cred ca baietii astia au venit la Rosia Montana ca sa suporte costuri ecologice ca in NZ, ci tocmai ca sa le fenteze. Am inteles ca firma asta mai are exploatari de tipul asta si in Africa. De ce nu v-au dus acolo?
  • IonutC. IonutC.
    La cum se dezvolta naratiunea, observ ca RMGC si-a atins scopul. A pus in balon cativa lideri/formatori de opinie (discutabile, atat valoarea cat si valorizarea), iar baietii scriu acum la greu despre companie. Si o fac bine si cu maiestrie: nu se complica in explicatii tehnologice, ci in chestiuni metafizice. Care sunt deci tag-urile acestei polemici? Buna-credinta, profesionalism, documentare, bune practici vs atac, breasla dezbinata, isterie.Ar trebui sa ne gandim la alta metoda de boicot a reporterilor eco-friendly.Cat timp le vom taxa comportamentul, nu vom face decat sa capitalizam imaginea RMGC.
  • tdk tdk
    Ce zic eu si ce-mi spui tu. Nu tin neaparat cu Turcescu, dar nici nu accept mentalitatea indoielnica a unora, pasionati de denigrarea acestor jurnalisti.
  • naivu naivu
    pana la urma, sictirul maxim inteleg ca trebuie atribuit lui tolontan, care din "superficialitate jurnalistica" a refuzat invitatia! suntem campioni mondiali la sofisme! ce-o tot dam de gard? chiar daca au plecat cu bune intentii, ceea ce nu poate fi exclus, s-au "bucurat", asa cum neaga ipocrit turcescu, de o vacanta de 10.000 de euro. si daca tot banii astia nu erau o problema pt el si era curios dpdv jurnalistic, de ce nu s-s dus pe speze proprii. poate ca s-a exagerat cu invectivele, dar e remarcabil si tupeul cu care un doru buscu ne sictireste pe cei care observam o chestie irefutabil (ca sa ma cobor la limbajul lui mistocaresc)eronata dpdv deontologic.
  • andrei andrei
    Turcescu a scris vreodata despre ecologie sau Rosia Montana de avea nevoie de documentare ? Cati din cei care au fost acolo sint REPORTERI ACTIVI (cu reportaje publicate recent in presa ) ? Daca RMGC vroia sa prezinte cum se face treaba in NZ era firesc sa ia in deplasare oameni care au scris activ pro sau contra . Ideea cu formatorii de opinie care vor spune apoi poporului la TV ca nu e nimic rau e o definitie frumoasa de PR a SPAGII pt o politica editoriala favorabila . Hai sictir!
  • carmen carmen
    Se pare ca RMGC au trecut la tactica "dezbina si cucereste".

    Înainte să ne băgăm cianura ambalată în mană cerească în casă ar trebui să ne gândim câţi nou născuţi au fost prăjiţi în maternităţile din Noua Zeelandă în ultimul timp şi la zăpada care a fost trasă la răspundere în cazul catastrofei de la Baia Mare din 2000 de pe urma căreia România şi tările vecine şi acum mai trag ponoase.
    Cu alte cuvinte, oameni buni, nu mai visaţi la cai verzi neozeelandezi pe pereţi de chirpici româneşti
  • udi alan udi alan
    tdk...vrei sa citesc cu atentie! frate, citeste tu si pune ti l sub perna in loc de biblie! inteleg ca tu ieri l ai cunoscut pe "marele clasic"( parca pe ei ii citesti si recitesti cu drag si atentie!) sau poate ai vreo problema cu neuronul neaerisit...
    baga i oxigen , batrane!
  • ff ff
    dorin: Buscu trebuia sa mearga pe banii lui sa se informeze. Si de ce l-a luat si pe Morar? In doi se informeaza mai bine? Hai sa nu mai vorbim prostii. S-au dus acolo pentru spaga (sau publicitate cum i se mai zice). Sa nu se mai scrie nimic in Catavencu pina nu se documenteaza toate articolele pe banii subiectilor.
  • paul S paul S
    sabin si dorin, astia ultimii, par a fi manipulanti, resapati de pe blogurile pe teme politice.
    Asta e smecheria cu blogurile, poti face balans discutiei.
    In campanie erau asa-numitii postaci.
    Daca n-or fi actrita prezentatoare si actrita cantareata care si-au primit suvenirurile de la antipozi, as spune ca sabin si dorin sunt postacii Goldului.
  • udi alan udi alan
    batrane, eu vorbeam despre sila! cand vine vorba de marele jurnalist in viata, sultanul turc(escu) eu , si presupun ca si altii de pe pagina asta, ma apar de SILA! SA NU MA SUFOCE SILA pe care el mi o inspira...
    da'cred ca tu mircea ai gresit pagina...
  • udi alan udi alan
    pt tdk...
    nu trb sa vorbesc eu in numele poporului...
    poporul vorbeste singur in nume propriu, si o face magistral din moment ce suntem jegul europei...
    tdk...fa ti o clisma la neuron!
  • dorin dorin
    Buscu a pus punctul pe i! Daca e controversat nu e mai bine sa te informezi, sa vezi despre ce e vorba, sa incerci sa afli adevarul si argumente lamuritoare? Sau e mai bine sa stai acasa in fata calculatorului si sa scrii despre un proiect de care doar stii asa, vag ca e rau?
  • ioana ioana
    Turcescu a raspuns la un atac. Probabil ca si tu ai face la fel. Gandeste-te ca tu ai o opinie si lumea sare pe tine si te acuza de tot ce poate. La vorba suntem cei mai tari. In plus, e foarte simplu sa acuzi cu chestii generale, mai ales pe un subiect sensibil. Nu ii dau neaparat dreptate, dar modul in care presa a dezbatut acest subiect nu este tocmai de laudat.
  • convins convins
    Ziaristii au fost la o mina exemplu, intr-o tara in care ecologia este in floare. Nu ca la noi. Acolo ONG-urile se implica activ, alaturi de stat. La noi totul e de forma. Se pune pret prea mult pe cuvinte si mai putin pe actiune.
  • sabin sabin
    Are dreptate Robert Turcescu! Ce mare lucru s-a intamplat? S-a dus acolo pentru a se informa, asa cum ar trebui sa faca fiecare jurnalist care scrie despre un subiect. Intai te informezi pentru a putea informa la randul tau jurnalistii. Asa mi se pare corect.

Trimite un comentariu

sus