Amenzi pentru cazul Blejnar: Antena 3 şi Realitatea TV - 12.000 de lei fiecare

Posturile Antena3 şi Realitatea TV au fost amendate cu câte 12.000 de lei pentru mai multe emisiuni de dezbatere, din 14 martie,  în care s-a vorbit despre o presupusa scrisoare prin care Radu Mărginean (fostul şef ANAF) ar fi spus că  Sorin Blejnar este "regina" corupţiei din vămi.

Sancţiunea vine ca urmare a unei reclamaţii primite de CNA din partea lui Sorin Blejnar, preşedintele ANAF. Acesta a sesizat Consiliul că cele două posturi de ştiri au condus o campanie împotriva sa şi institutiei pe care o conduce.

“Constatăm că opiniei publice i-au fost prezentate, în mod deliberat şi distorsionat, informaţii privind activitatea instituţiei, prin crearea unei imagini generale corupte a instituţiilor aflate în subordinea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală”, se arată în sesizarea semnată de Sorin Blejnar.

Consiliul Naţional al Audiovizualului a constatat că posturile Antena3 şi Realitatea TV au încălcat legislaţia audiovizuală privind informarea corectă şi dreptul la propria imagine. De asemenea, forul audiovizual a considerat că cele două canale de ştiri i-au adus acuze lui Sorin Blejnar fără să prezinte dovezi care să le susţină.

CNA a monitorizat emisiunile difuzate de Antena3 şi Realitatea TV, în perioada 14-28 februarie şi pe 14 martie - ziua în care a apărut presupusa scrisoare a lui Mărginean.

La ordinea zilei (din 14 martie) este una dintre emisiunile pentru care postul Antena3 a fost sancţionat de CNA.

În emisiunea moderată de Dana Grecu a fost abordat subiectul unei presupuse scrisori primită de Victor Ciutacu (redactor-şef Jurnalul Naţional) prin care fostul şef ANAF, Radu Mărginean, i-ar fi adus o serie de acuzaţii lui Sorin Blejnar, preşedintele ANAF.

Din sesizarea trimisă de Sorin Blejnar la CNA:

• Constatăm că opiniei publice i-au fost prezentate, în mod deliberat şi distorsionat, informaţii privind activitatea instituţiei, prin crearea unei imagini generale corupte a instituţiilor aflate în subordinea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală. (...)

• În emisiunile prezentate publicului s-au făcut afirmaţii prin care a fost afectată grav imaginea corpului funcţionarilor publici, asupra cărorar s-a indus prezumţia de corupţie şi lipsa de profesionalism în activitatea desfăşurată.

• Posturile de televiziune menţionate (Antena3 şi Realitatea TV – n.r.) au creat în faţa opiniei publice o imagine denaturată, prin emisiuni succesive, cel puţin în ultimele 2 săptămâni, cu tendinţa de a induce o falsă reprezentare a acţiunilor şi atribuţiilor acestei instituţii, cu consecinţa unei false realităţi, fără a fi asigurată o minimă informare şi documentare în legătură cu cele relatate ăn respectivele emisiuni.

• Astfel, în mod obsesiv, se reiau aceleaşi acuze grave la adresa instituţiei, fără a se aduce vreo dovadă în sensul celor afirmate, fiind în mod evident încălcate principiile obiectivităţii, profesionalismului şi imparţialităţii."

Emisiunile reclamate de Sorin Blejnar:

• Antena3 (14-25 februarie): Se întâmplă în România, Esenţial, 100 de minute, Subiectiv, Sinteza zilei, La ordinea zilei, Punctul de întâlnire (20, 27 februarie), Emisiunile de ştiri (1-28 februarie).

• Realitatea TV: Deschide lumea (14-25 februarie), Ediţie specială (14-25 feb), Ora de foc (1-15 feb), Zona de impact (16-25 feb), Bursa pariurilor (16-27 feb), Emisiunile de ştiri (1-28 feb).

Cum au decurs discuţiile din şedinţa CNA?

Narcisa Iorga:

“Din primul moment, trebuia să puneţi sub semnul întrebării veridicitatea informaţiilor din scrisoare.”

Mirela Bomboe, reprezentantul trustului Intact:

"Chiar în emisiune (din 14 martie -n.r.) sunt pasaje întregi în care Victor Ciutacu a pus sub semnul întrebării veridicitatea informaţiilor."

Narcisa Iorga:

"Gabriela Vrânceanu Firea a avut inspiraţia să pună sub semnul întrebării scrisoarea, asta este diferenţa dintre experienţa mai veche şi cea mai nouă."

Narcisa Iorga:

"În situaţia cu domnul Blejnar avem pentru prima oară un caz de campanie dusă, de cel mult o lună, prin toate mijloacele de comunicare sunt aduse acuze unei persoane. Această persoană a intervenit de multe ori, la cele doua posturi, pe o perioadă lungă de timp, iar noi ce ar trebui să înţelegem, că e rau?

Faptul că un om a intervenit în anumite emisiuni nu însemnă că acea emisiune a fost echilibrată, că postul şi-a făcut datoria. Faptul că domnul Blejnar a avut disponibilitatea de a interveni nu cred că ar trebui să absolve radiodifuzorul de orice vină."

Roxana Niculescu, director de programe Realitatea TV:

“Jurnaliştii nu au fost interesaţi de persoana domnului Blejnar. Era normal ca domnul Blejnar să răspundă, pentru că dumnealui este preşedintele ANAF.
Evident că focul atenţiei era îndreptat către această zonă."

Narcisa Iorga, membru CNA:

"Chiar dacă ar fi stat tot timpul în faţa televizorului, e aproape imposibil să intervii pentru fiecare acuzaţie."

Mirela Bomboe:

“Discutăm de un interes public, în modul în care a fost realatat un subiect.”

Narcisa Iorga, membru CNA:

"Un interes public poate fi satisfăcut prin prezentarea corectă a faptelor, lucru pe care nu l-aţi făcut, este părerea mea."

Christian Mititelu, membru CNA:

“Se foloseşte poate cu uşurinţă cuvântul acuzaţie. Acest cuvânt înseamnă ceva mai précis, de cele mai multe ori e vorba de nişte pareri, nu de acuzaţii. A spune că cineva este regina este o părere, nu este tocmai o acuzaţie.

Sub aspectul informării corecte, cred că situaţia cu scrisoarea prezentată, care în câteva minute se discreditează total, aici este o greşeală sancţionabilă în baza art. 3.”

Narcisa Iorga:

"Din punctul dumneavoastră de vedere imaginea domnului Blejnar nu a fost afectată?"

Christian Mititelu:

"Eu cred că imaginea domnului Blejnar este afectată de arestarea atâtor vameşi. Tocmai am spus ca nu este o acuza concretă.

Narcisa Iorga:

"Eu mă gândesc că este o acuză, nu o opinie."

Răsvan Popescu, preşedinte CNA:

"Eu cred că este o situaţie care s-a corectat pe parcurs, nu a fost o campanie dusă de posturi."