Ideea preluării Realitatea TV cu tot cu oameni de către Sebastian Ghiţă este oficială. Lupta dintre managerul Sebastian Ghiţă şi proprietarul Elan Schwartzenberg s-a mutat, în mod oficial, la CNA.

Administratorul judiciar al Realitatea Media (Rovigo) a depus la CNA o adresă care vorbeşte clar de această variantă. Practic, Realitatea Media cere CNA să aibă grijă şi să respingă "cereri de autorizare a realizarii si difuzarii unui serviciu de programe TV apartinand unui alt titular de licenta decat Realitatea Media, in cazul in care amplasamentul sursei programului (spatiile redactionale si de productie, respectiv studioul TV) se afla in spatiile in care functioneaza postul de televiziune REALITATEA TV.

Din informaţiile paginademedia.ro, cei de la Realitatea Media se referă la firma Ridzone Computers, din Târgu Jiu, care deţine o licenţă pe numele RTV şi în spartele căreia ar fi Sebastian Ghiţă.

Paginademedia.ro vă prezintă, în exclusivitate, ce spune documentul:

Documentul spune că Realitatea Media nu şi-a dat niciun acord pentru ca sigla sau însemnele postului să fie folosite de altcineva.

"Realitatea Media SA este titulara mai multor marci care au in componenta cuvintele Realitatea sau RTV, iar aceste marci sunt inregistrate pentru clasele de produse/servicii care includ programe si emisiuni de radio si televiziune, site-uri web si publicitate; este de asemenea, de necontestat faptul ca aceste marci au devenit notorii in Romania ca urmare a utilizarii si promovarii lor de catre Societate; in acest sens O.S.I.M a respins recent cererile formulate de terte persoane pentru inregistrarea unor marci care aveau in componenta aceste cuvinte."

"Realitatea Media SA nu si-a exprimat sub nicio forma acordul pentru utilizarea de catre vreun tert a denumirii serviciilor sale de programe ori a marcilor, siglelor sau a altor asemenea active intangibile."

Deşi documentul depus la CNA vorbeşte clar despre posibilitatea preluării ostie a postului de ştiri, Sebastian Ghiţă le spunea angajaţilor, vineri, că nu are de gând "să lanseze un post de televiziune paralel cu Realitatea TV", după cum paginademedia.ro a scris aici.

Realitatea Media către CNA: "Analizaţi cu deosebită atenţie!"

Documentul administratorului judiciar al Realitatea Media solicită CNA "grijă" în analizarea oricărei solicitări legate de Realitatea TV sau RTV:

"Va solicitam pe aceasta cale sa analizati cu deosebita atentie orice astfel de solicitari si sa nu autorizati inceperea difuzarii unui serviciu de programe TV care ar intruni una sau mai multe dintre conditiile enuntate mai sus. In considerarea solicitarii formulata prin prezenta adresa va rugam sa aveti intelegerea deplina a faptului ca o decizie de autorizare a unui astfel de serviciu de programe TV ar constitui premisa pentru incalcarea legii de catre radiodifuzorul respectiv.

O decizie de autorizare emisa intr-o asemenea cauza de membrii CNA ar deschide practic calea pentru savarsirea unor fapte de concurenta neloiala de genul celor precizate anterior, pentru ca este de domeniul evidentei ca numai in asemenea scopuri ar putea fi formulata o solicitare de autorizare a difuzarii unui serviciu de programe care ar semana pana la identitate cu serviciul de programe REALITATEA TV si care ar fi difuzat din acelasi amplasament din care este difuzat serviciul REALITATEA TV, avand ca rezultat producerea unei stari de confuzie atat asupra publicului cat si asupra clientilor de publicitate."

Documentul depus la CNA:

Procedura insolventei este o procedura de ordine publica, iar administratorul judiciar este organ al acestei proceduri, alaturi de instantele judecatoresti si de judecatorul sindic, asa cum prevede art. 5 din Legea nr. 85/2006;In calitatea sa de administrator judiciar al REALITATEA MEDIA SA si in exercitarea atributiilor prevazute de Legea nr. 85/2006, ROVIGO are dreptul si obligatia sa vegheze la respectarea drepturilor si intereselor Societatii si sa intreprinda orice masuri sunt necesare pentru apararea integritatii acestora in scopul conservarii patrimoniului debitorului supus procedurii insolventei;

Consiliul National al Audiovizualului [“CNA”] este garantul interesului public in domeniul comunicarii audiovizuale, iar din coroborarea dispozitiilor normative incidente [in special art. 10 alin. (3) lit. c) si alin. (6) din Legea nr. 504/2002, precum si art. 9 alin. (1) raportat la art. 8 lit. alin. (1) lit. c) din Decizia CNA nr. 488/20.04.2010] rezulta ca CNA trebuie sa vegheze si sa asigure o concurenta libera si onesta in domeniul audiovizual si sa vegheze la respectarea tuturor dispozitiilor legale, avand si obligatia de a sesiza autoritatile competente cu privire la orice incalcare care nu intra in mod direct sub controlul sau in competenta sa proprie;

Realitatea Media SA este titularul de licenta pentru serviciul de programe REALITATEA TV, serviciu tematic informativ, cu difuzare prin satelit si zona de acoperire nationala, in temeiul licentei audiovizuale si a deciziei de autorizare audiovizuala, ambele emise de CNA;

Serviciul de programe REALITATEA TV a fost autorizat in privinta amplasamentului sursei de difuzare la adresa din Bucuresti, sector 1, Piata Presei Libere nr. 1 (Casa Presei); este de notorietate ca studiourile REALITATEA TV functioneaza si emit si in prezent la aceasta adresa. Problema spatiilor din Casa Presei in care functioneaza Realitatea TV constituie la ora actuala obiectul unor litigii aflate pe rolul instantelor. Pana la solutionarea acestora prin hotarari irevocabile nimeni nu poate intra peste Realitatea Tv in aceste spatii si nici nu poate obliga Realitatea TV sa paraseasca aceste spatii;

REALITATEA MEDIA SA este titulara mai multor marci care au in componenta cuvintele Realitatea sau RTV, iar aceste marci sunt inregistrate pentru clasele de produse/servicii care includ programe si emisiuni de radio si televiziune, site-uri web si publicitate; este de asemenea, de necontestat faptul ca aceste marci au devenit notorii in Romania ca urmare a utilizarii si promovarii lor de catre Societate; in acest sens O.S.I.M a respins recent cererile formulate de terte persoane pentru inregistrarea unor marci care aveau in componenta aceste cuvinte;

Potrivit legii care reglementeaza regimul marcilor [art. 36 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 84/1988], titularul unei marci poate solicita si obtine sa fie interzis oricarui tert sa ofere sau sa presteze servicii sub un semn identic sau similar cu marca sa; mai mult, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda de la 50.000 lei la 150.000 lei contrafacerea unei marci, respectiv realizarea sau utilizarea de catre orice tert, fara a avea consimtamantul titularului marcii, a unui semn identic sau asemanator cu marca respectiva, pentru servicii identice sau asemanatoare cu cele pentru care marca a fost inregistrata [art. 90 alin. (1) lit. a) si alin. (3) lit. a) si b) din Legea nr. 84/1998];

persoanele care, cu intentie, inlesnesc sau ajuta in orice mod la savarsirea unor asemenea fapte sunt sanctionate cu aceeasi pedeapsa prevazuta mai sus pentru autor [art. 26 si 27 din Codul Penal]

Practicile care prezinta un pronuntat caracter de concurenta neloiala sunt considerate contraventii:

▪deturnarea clientelei unui comerciant prin folosirea legaturilor stabilite cu aceasta clientela in cadrul functiei detinute anterior la acel comerciant,

▪concedierea sau atragerea unor salariati ai unui comerciant in scopul infiintarii unei societati concurente care sa capteze clientii acelui comerciant sau angajarea salariatilor unui comerciant in scopul dezorganizarii activitatii sale [art. 4 lit. g) si f) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurentei neloiale]; mai mult, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 2 ani folosirea unei firme, unei marci sau unei embleme de natura sa produca confuzie cu cele folosite legitim de alt comerciant [art. 5 lit. a) din Legea nr. 11/1991], fiind sanctionati cu aceeasi pedeapsa complicii la savarsirea unor asemenea fapte;

REALITATEA MEDIA SA nu si-a exprimat sub nicio forma acordul pentru utilizarea de catre vreun tert a denumirii serviciilor sale de programe ori a marcilor, siglelor sau a altor asemenea active intangibile

Avand in vedere posibila existenta a unor asemenea solicitari de autorizare, precum si aspectele de fapt si/sau de drept relevate in prealabil,

Va solicita pe aceasta cale sa analizati cu deosebita atentie orice astfel de solicitari si sa nu autorizati inceperea difuzarii unui serviciu de programe TV care ar intruni una sau mai multe dintre conditiile enuntate mai sus. In considerarea solicitarii formulata prin prezenta adresa va rugam sa aveti intelegerea deplina a faptului ca o decizie de autorizare a unui astfel de serviciu de programe TV ar constitui premisa pentru incalcarea legii de catre radiodifuzorul respectiv.

O decizie de autorizare emisa intr-o asemenea cauza de membrii CNA ar deschide practic calea pentru savarsirea unor fapte de concurenta neloiala de genul celor precizate anterior, pentru ca este de domeniul evidentei ca numai in asemenea scopuri ar putea fi formulata o solicitare de autorizare a difuzarii unui serviciu de programe care ar semana pana la identitate cu serviciul de programe REALITATEA TV si care ar fi difuzat din acelasi amplasament din care este difuzat serviciul REALITATEA TV, avand ca rezultat producerea unei stari de confuzie atat asupra publicului cat si asupra clientilor de publicitate.

O decizie de autorizare a unui astfel de serviciu de programe TV ar conduce in acelasi timp si la savarsirea de catre radiodifuzorul respectiv a infractiunilor mentionate anterior, intrucat toate elementele constitutive prevazute de textele incriminatoare ar fi intrunite cu evidenta.
In contextul aratat, o decizie de autorizare emisa de CNA ar indeparta in mod flagrant aceasta autoritate de rolul sau de garant al interesului public in domeniul audiovizualului si de obligatiile sale de a asigura o concurenta libera si onesta in domeniul audiovizual si de a veghea la respectarea legii de catre radiodifuzori; mai mult, ar putea induce publicului ideea ca CNA se constituie intr-un partas moral la un ilicit contraventional sau chiar penal.

Autorizarea difuzarii unui asemenea serviciu de programe TV ar produce si un paradox, intrucat membrii CNA ar autoriza un serviciu pentru care ulterior, in temeiul art. art. 10 alin. (6) din Legea nr. 504/2002, ar avea obligatia sa sesizeze organele de urmarire penala si/sau autoritatile competente in domeniul concurentei, ceea ce ar ridica invariabil intrebarea asupra criteriilor care au condus la emiterea deciziei de autorizare.

Pentru aceleasi considerente, va solicitam sa nu permiteti nici eventuala aplicare a dispozitiilor art. 15 din Decizia CNA nr. 488/29.04.2010, in privinta functionarii provizorii a unui asemenea serviciu de programe TV, avand in vedere implicatiile majore atat asupra interesului public, care ar fi semnificativ afectat prin savarsirea unor fapte de natura contraventionala/penala, cat si asupra Societatii, care ar fi in mod evident prejudiciata, situatie care va reclama din partea ROVIGO SPRL orice demersuri legale pentru evitarea sau diminuarea consecintelor de acest fel.

Foto: Adevărul

Citeşte şi:

• Şedinţă ca de Oscar la Realitatea TV. Sebastian Ghiţă, către ziarişti: “Nu vreau să fac o altă televiziune paralelă”

• Gabriel Bugnar, producător Realitatea: Sebastian Ghiţă încearcă să fure Realitatea TV