Pro TV şi Antena au încercat să anuleze amenda. Sancţiunile Pro TV şi Antena 1 rămân: 10 minute pauză. Acasă TV primeşte amendă

UPDATE 2: Şi Antena 1 îşi va întrerupe programul. Solicitarea de reanalizare a amenzii a căzut. Acasă TV însă a luat doar o amendă în bani, şi una consistentă: 100.000 de lei, adică un miliard de lei vechi.

UPDATE: Sancţiunea pentru Pro TV rămâne. Postul îşi întrerupe emisia zece minute. Nu şi Acasă TV. Pentru Antena 1 şi Kanal D nu s-a votat încă. Discuţiile de la CNA, în articol.

În aceste minute, Pro TV şi Antena 1 încearcă la CNA să obţină anularea sancţiunii prin care sunt obligate să întrerupă emisia zece minute. De la Antena 1 a venit directorul Sorin Alexandrescu.

Paginademedia.ro vă prezintă dezbaterile care au loc în aceste momente. Consiliul a decis ca sancţiunea pentru Pro TV să se aplice: 10 minute pauză.

Reamintim că, în urmă cu două zile, Consiliul Naţional al Audiovizualului a decis să oprească emisia posturile Pro TV, Antena 1, Acasă TV şi Kanal D cu 10 minute în intervalul 19.00 - 19.10 pentru încălcarea dreptului la demnitate umană şi limbaj injurios, după cum Paginademedia.ro a scris AICI.

Sancţiunea a fost dată pentru mai multe derapaje ale emisiunilor Acces Direct, Un show păcătos, Happy Hour, Cancan TV şi WowBiz în care au fost prezenţi Corneliu Vadim Tudor, Oana Zăvoranu, Marioara Zăvoranu şi Mariana Moculescu.

Discuţiile de la CNA:

Sorin Alexandrescu, Antena 1: Acest subiect pe care aţi ales să-l sancţionaţi drastic a fost promovat pe cel puţin 40 de staţii tv în intervale diverse. Înţeleg din sancţiunea dvs. că programele de divertisment sunt cea mai mare problemă a CNA.

Valeriu Deacă, CNA: Audienţei i s-a prez pe viu un act imoral.
Gelu Trandafir, CNA: Nu era un incident pe care să îl criticaţi, ci aţi creat condiţiile şi aţi întreţinut acest lucru pentru audienţă.

Sorin Alexandrescu: Dacă nu putem să povestim lucruri la tv, cred că mai bine ne apucăm de radio. Personajul în cauză este cel care a chemat posturile de televiziune respectiva situaţie.

Valentin Jucan, CNA: Nici vorbă să se pornească de la ideea că acesta este comportamentul europarlamentarului. Faptul că au chemat televiziunea este problema lor. Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut. Eu nu am găsit interesul public, pentru că nu era vorba de europarlamentarul Vadim Tudor.
Eu am privit acest lucru ca pe un fenomen care s-a întâmplat la toate posturile de televiziune. Într-adevăr, moderatorii au atras atenţia asupra limbajului, dar acest lucru nu este suficient.
Consider că ne flăm într un moment în care CNA poate să dea un reset cel puţin pe speţele care ţin de demnitatea umană. Aceste acte sunt prea dure pentru nivelul de sensibilitate şi de credulitate la care se află cetăţeanul român.

Sorin Alexandrescu: Vă menţionez că a fost o preluare de imagini şi nu o producţie. Aceste imagini au fost preluate de buletinele tuturor televiziunilor de ştiri din România. Interesul public în afară de interpretarea subiectivă a tuturor dintre noi. Atâta timp cât acel subiect a prezentat audienţă, el reprezintă interes public.

Valentin Jucan: Un subiect este detereminant să fie de interes public nu urmărind cât de mare a fost audienţa.

Narcisa Iorga: Dacă televiziunile au transmis evenimentul ca o ştire este una, dar să reproduci şi să alimentezi şi mai mult limbajul injurios aceasta este o abatere de la lege.
Sorin Alexandrescu: Aţi sancţionat subiectul, nu fracţiuni.
Narcisa Iorga: Am sancţionat radiodifuzorii care au încălcat legea.

La ora 13.15, reprezentanţii televiziunilor au ieşit din sală şi au început dezbaterile între membrii CNA:

Cristina Trepcea: Când am dat sancţiuni şi am evaluat amenda, am ţinut cont de faptele comise în general sau pe articole?
Reprezentantul departamentului Juridic al CNA: A fost un criteriu luat în cosiderare, cazierul radiodifuzorului, dar pe o tematică.
Narcisa Iorga: Daţi-mi voie să vă amintesc cazul OTV cu înteruperea emisiei, a conţinut toate sancţiunile din ultimul an, inclusiv publicitate, publicitate politică, demnitatea umană.

Răsvan Popescu: Trebuie să ţinem cont de faptul că antecedentele posturilor sunt repetate.
Ioan Onisei: Sunt absolut de acord să revenim în cazul Acasă TV, în rest, la restul radiodifuzorilor îmi păstrez votul.

Dep. Juridic: Eu am încercat să mă raportez la ultimul an, dar este adevărat că art 95 nu prevede o limită de timp. M-am limitat la acest an pentru a fi extrem de riguroşi. Totuşi, Pro TV a avut pe ultimul an o amendă şi o alta în 2011.

Valentin Jucan: (legat de Kanal D, care nu a contestat decizia): Nu cunosc cauza pentru care nu au făcut o solicitare de reexaminare, dar apreciez că au avut bun simţ faţă de tot ce s-a discutat aici.

La ora 13.35, CNA a dat primul vot: Sanţiunea pentru Pro TV rămâne, dar şi cea pentru Acasă TV. Pentru Kanal D şi Antena 1 nu s-a votat încă.

Iată cum au motivat Pro TV şi Antena reanalizarea sancţiunilor pentru Pro TV şi Acasă TV:

• Pro TV - „În cele două ediţii ale Happy Hour difuzate de postul Pro TV şi supuse analizei dumneavostră, Mariana Moculescu şi europarlamentarul Corneliu Vadim Tudor şi-au adresat cuvinte vulgare, situaţie în care moderatorul Cătălin Măruţă a dispus oprirea microfonului acestuia din urmă şi introducerea oauzei publicitare, după ce, în prealabil solicitase în mod ferm şi neechivoc interlocutorului să nu folosească un limbaj injurios.”

• Acasă TV - „Având în vedere că Acasă TV nu a primit nicio sancţiune în ultimul an, iar Pro TV a avut somaţie şi o amendă, vă solicităm rediscutarea rapoartelor de monitorizare în şedinţa de joi, 8 noiembrie 2012.”

• Antena 1 a cerut de asemenea reanalizarea sancţiunii. Potrivit solicitării, „din motivarea care a dus la luarea unei astfel de sancţiuni extrem de severe nu reiese care sunt argumentele şi probele în baza cărora s-a concluzionat că imaginile difuzate de Antena 1 sunt de natură a prejudicia demnitatea umană a publicului telespectator”.
• „În toate cele trei ediţii ale emisiunii Acces Direct analizate de CNA, invitaţilor nu li s-a permis să utilizeze un limbaj injurios, moderatoarea intervenind e fiecare dată întrerupând ieşirile neadecvate ale invitaţilor.
• „În luarea unei sancţiuni atât de severe, CNA omite sau nu doreşte să aibă în vedere demersul jurnalistic justificat tocmai de calitatea de politician a dl Vadim Tudor şi de interesul publicului de a fi informat cu privire la comportamentul, atitudinea şi reacţiile publice ale unei persoane desemnate să reprezinte interesele în Parlamentul European”
• Reprezentanţii Antenei 1 fac apel inclusiv la „libertatea de exprimare şi informare, reprezentată de necesitatea respectării libertăţilor şi drepturilor fundamentale ale omului”. „Din perspectiva interesului public rezultă cp ceea ce s-a difuzat în emisiune au fost imagini cu un politician de primă importanţă care a optat fără menajamente să aibă un comportament vulgar şi u limbaj injurios în public, aspect care conferă caracter ilicit faptei de difuzare a imaginilor, conform jurisprdenţei CEDO”.