In Monitorul Oficial nr. 208 de vineri, 12 aprilie, a aparut o Ordonanta de Urgenta care modifica Legea Audiovizualului, in baza careia functioneaza CNA si piata audio-video, anunţă HotNews.
Una dintre prevederile ordonantei obliga orice agentie de publicitate sa intermedieze cumpararea de spatiu publicitar pe TV doar daca este imputernicita de postul respectiv de televiziune sa o reprezinte.
Alte prevederi incluse in ordonanta de azi arata ca cei care solicita licenta audiovizuala trebuie sa depuna certificate din care sa rezulte ca societatea nu inregistreaza obligatii restante la bugetul de stat, cu exceptia societatilor care beneficiaza de inlesniri sau reesalonari, iar licenta audiovizuala poate fi cedata doar cu acordul CNA si nu mai devreme de un an de la data intrarii in difuzare, atat timp cat nici societatea cedenta, nici cea cesionara nu au restante la bugetul de stat.
De notat ca aceasta ordonanta il impiedica pe Dan Diaconescu sa preia o alta licenta, dupa ce societatea sa, Ocram Televiziune, a ramas fara licenta OTV in urma unei decizii CNA.
Practic, OUG-ul scoate rebate-ul (o parte insemnata din venituri agentiilor de publicitate) din bugetul agentiilor si il muta pe relatia directa post de televiziune - client de publicitate.
Prevederi din OUG:
- "Orice oferte de pret pentru achizitionarea publicitatii televizate" trebuie "obligatoriu confirmate in prealabil in scris cu radiodifuzorul".
- Obiectul achizitionarii (de spatiu publicitar - n.red.) va fi platit direct de catre beneficiarul final al publicitatii televizate radiodifuzorului, in baza facturii ce va fi emisa de radiodifuzor catre beneficiarul final al publicitatii televizate. Orice rabat sau avantaj tarifar, indiferent de natura acestuia, acordat de catre radiodifuzor, trebuie sa figureze pe factura emisa beneficiarului final al publicitatii televizate
- Intermediarii nu pot sa primeasca alta plata sau cotraprestatie decat cea care le este platita de catre beneficiarul final al publicitatii televizate in vederea remunerarii serviciilor prestate si nici vreun avantaj material, indiferent de natura acestuia, din partea radiodifuzorului.
Comentarii
Asa ca: Agentiile profita de skill-ul lor pentru a-si mai trage niste bani. Statiile, prin foamea lor, le-au adus in postura asta.
Dupa parerea mea Intactul a facut o prostie cu aceasta ordonanta. Vrea sa ia clienti locali cu full service, incercand sa ia painea de la gura agentiilor mici. Faza e ca aceste agentii nu-si "trag" cat crede Intact, asa ca ii trimite pe alte statii, unde nu li se va baga pumnul in gura cu "bine ca s-a dat Ordonanta".
Concluzie: statiile de nisa ar putea sa se bucure macar un an, agentiile mici vor avea probleme mari. Ceilalti vor mai face niste contracte si cam atat. Clientii mici (cei mai profitabili dealtfel) vor ajunge la agentii mari care castiga din volum, servicii profi si nu au nevoie sa mai puna 2 lei la CPP.
Moralmente mi se pare o japca legislativa care face din Africa Centrala o zona atractiva.
Mergeți și la supermarketuri și cereți facturile de intrare și taxele de raft!
În al doilea rând se deschide calea consumării bugetelor ministerelor, altor entități de stat și finanțări europene DIRECT pe anumite stații, FĂRĂ LICITAȚII!
E posibil ca nimic să nu mai apară ca atare în SEAP.
Total nelegal și netransparent ceea ce prevede ordonanța.
In primul rand agentiile media nu cumpara GRP-uri in nume propriu pe care sa le vanda ulterior. Deci nu isi asuma niciun risc comercial.
In al doilea rand GRP-urile sunt produse relativ standardizate, deci clientului ar trebui sa ii fie indiferent (pana la un punct) de la cie cumpara.
In realitate, e ca atunci cand un broker de asigurare iti recomanda o asigurare scumpa si proasta pentru ca la asigurarea aia are el comisionul mai mare. Sau ca atunci cand un medic/farmacist iti recomanda un medicament prost sau scump pentru ca asa are el niste avantaje.
Problema este notiunea de agent, insuficient reglementata, inclusiv in codul lui Basescu. In orice tara normana la cap nu poti fi "agent" pentru doua persoane cu interese contrare: in cazul de fata spenderul si televiziunea.
Problema ar fi daca s-ar creea o mafie care sa preia banii de la aia care vor sa cumpere pizza, si-ar opri 80% comision, apoi s-ar duce la pizzar si i-ar spune: iti aduc musterii dar tu trebuie sa imi dai inapoi 20% din tot ce vinzi.
Dupa care merg la client si ii mai zic, pizza nu e sanatoasa, uite am si eu o firma care face mancarea virtuala, asta e mai buna, mai sanatoasa, nu e deloc nociva, doar te uiti la niste poze.
Cati bani vrei sa dai pe pizza? Jumatate raman la mine pentru mancarea virtuala pe care ti-o dau eu direct. E moderna, asta-i viitorul!
Apoi, mai da mafia bani la niste lobby-sti, gen IAA Romania, mai da la niste piaristi care administreaza turme de postaci, si-l distruge pe ala cu pizza.
Iar in final, cand dobitocii se vor prinde ca din cauza mafiei nu mai exista deloc pizza de calitate, va fi prea tarziu.
sau cand comand o pizza sa cer chelnerului pretul la faina, parmezan, rosii, sunca, prumb si ce mai pui. plus factura pentru gazul de la cuptorul de pizza, plus cu cat cumpara kilowatt-ul de la becul de deasupra mesei, plus cu cat ia servetelele de pe masa si scobitorile
eventual sa cer si contractul de munca al chelnerului, ca poate il plateste prea mult si eu nu sun de acord
La fel cu mare parte din prestările de servicii din România!
Ordonanța asta este neconstituțională, încalcă multe principii de tip economic...