DEZBATERI FĂRĂ REZULTAT. Consiliul Naţional al Audiovizualului a dedicat întreaga şedinţă de astăzi modului în care principalele televiziuni centrale au prezentat, dezbătut şi analizat accidentul aviatic din Apuseni, cu accent pe activitatea Serviciului de Telecomunicaţii Speciale - STS.

O şedinţă maraton - trei ore de vizionare, aproape două ore de dezbatere - dar fără niciun rezultat. Nicio decizie. Când s-a pus problema votului, membrii CNA au realizat că sunt ...prea puţini. Parte dintre ei părăsiseră şedinţa între timp.

Paginademedia.ro vă prezintă filmul şedinţei de azi, ce anume i-a interesat pe membrii CNA, care au fost problemele şi ce s-a hotărât la final.

CNA a monitorizat principalele televiziuni de ştiri, dar şi câteva posturi generaliste, în perioada 20 ianuarie - 5 februarie 2014.

Mai bine de trei ore, membrii CNA au urmărit selecţii din mai multe emisiuni difuzate de principalele posturi de televiziune, timp de 16 zile de la producerea accidentului aviatic din munţii Apuseni. Apoi au urmat audierea reprezentanţilor Serviciului de Telecomunicaţii Speciale, timp de aproximativ o oră şi jumătate.

Monitorizarea posturilor Antena 1, Pro TV, Antena 3, Realitatea TV, România TV, B1 TV şi Digi 24 a fost făcută de CNA ca urmare a unei reclamaţii venite din partea STS  în care se spunea la modul general că modul în care televiziunile au dezbătut subiectul accidentului din Apuseni a afectat imaginea Numărului unic de urgenţă 112, care este un serviciu european" "prezentarea tendenţioasă, comentariile subiective şi aprecierile negative" au avut "evidente repercusiuni asupra imaginii statului român".

La şedinţa de astăzi a Consiliului au participat, pe lângă reprezentanţii mai multor posturi de televiziune, şi trei reprezentanţi din partea STS: Adrian Fulea (purtătorul de cuvânt al STS), Dănuţ Popescu (şef al Directiei Apel Unic de Urgenţă 112, din cadrul STS) şi Andra Untaru (jurist STS).

Ce au discutat membrii CNA cu reprezentanţii Serviciului de Telecomunicaţii Speciale?

Andra Untaru, jurist STS:

S-a adus în derizoriu Numărul unic de urgenţă 112, o instituţie creată de UE, în care România a avut certe succese. România a fost şi premiată pentru Cel mai bun serviciu 112 din Europa.

S-a adus in derizoriu un comunicat de presa in care este invocat un articol de lege. Daca legiuitorul nu s-a exprimat pe intelesul jurnalistilor, noi ce putem face? Se face confuzie intre atributiile STS şi atribuţiile serviciului 112. (...) Cetatenii acestei tari au dreptul la o informare corecta, se spune şi în Constituţie.

Nu a fost respectat dreptul cetăţenilor la o informare corectă. (...) Din punctul nostru de vedere, publicul nu a fost informat corect. Am fost acuzaţi că nu dăm înregistrările, dar noi nu facem decât să respectăm legea, nu putem să le dăm înregistrările decât după ce primim acordul procurorului. Nu a fost adus in derizoriu 112 din Romania neaparat, ci a fost adus in derizoiu 112 din Europa. (...)

Christian Mititelu, membru CNA:

Este foarte importantă comunicarea cu instituţia dumneavoastră. Păcat că nu aţi ieşit să vorbiţi mai mult cu presa, poate că s-ar fi temperat.

Adrian Fulea, purtătorul de cuvânt al STS:

Am răspuns la tot felul de întrebări, către toate posturile de televiziune. Am trimis hărţi, precizări s.a. Nu îmi amintesc ca informaţiile pe care le-am dat, în afara comunicatelor de presă, să se regăsească pe televiziuni.

Am oferit răspunsuri tuturor televiziunilor la o multitudine de întrebări (...) Toate comunicatele de presă erau etichetate ca fiind "halucinante", "uluitoare" şi chiar mincinoase. (...) Televiziunile s-au transformat în instanţe care dau verdicte. Punctul nostru de vedere a fost prezentat în batjocură şi ironic.

Radu Călin Cristea:

Folosiţi termeni generali, că toate televiziunile au făcut acest lucru. Chiar considerati ca a fost o solidarizare a televiziunilor în a prezenta o imagine deformata a institutiei STS?

Adrian Fulea:

N-avem parti-pris-uri în a răspunde întrebărilor doar anumitor televiziuni. Nu vreau să fac o culpă comună. Este vorba doar de dreptul la informare, desi noi le-am contestat prin comunicate de presa si interventiile mele la TV.

Totul a fost dus aproape la extrem că 112, care face parte din STS, nu e bun si că a greşit.

Valentin Jucan, membru CNA:

Spuneţi-mi, la modul general, dacă consideraţi că televiziunile au avut o atitudine de informare negativă in legătură cu serviciul 112 pentru a scoate în evidenta neputinţă STS.

Fulea, purtătorul de cuvânt al STS:

Aş pune asta pe seama necunoaşterii şi pentru că s-au dat tot felul de interpretări şi s-au căutat tot felul de vinovaţi. S-a translatat toată această vină asupra personalului care lucrează în intreaga instituţie a STS. Am fost făcuţi nenorociţi, asasini, ucigaşi s.a. Angajaţi ai instituţiei sunt stresaţi cu apeluri jignitoare la acest număr de urgenţă.

Ce a reclamat STS la CNA?

Serviciul de Telecomunicaţii Speciale a reclamat la CNA că televiziunile au dezinformat telespectatorii cu privire la activitatea acestei instituţii şi au indus publicului un sentiment de neîncredere cu privire la numărul unic de urgenţă 112.

În reclamaţia sa, depusă pe 5 februarie la CNA, STS nu a făcut referire la o anumită televiziune sau la un anumit program TV. Mai multe detalii despre aspectele reclamate de STS găsiţi AICI.

Care au fost argumentele reprezentanţilor televiziunilor?

Paginademedia.ro vă prezintă, în continuare, câteva dintre argumentele prezentate de unii dintre reprezentanţii televiziunilor, în faţa membrilor CNA.

Roxana Niculescu, director de programe la România TV: Noi am relatat ce s-a întâplat. Nu cred ca cineva a spus nu aveţi încredere în 112

"Toate televiziunile au urmărit subiectul până la capăt (...) Nu cred ca cineva a spus nu aveţi încredere în 112, nu sunaţi la 112 că nu vă salvează nimeni.  (...) N-avea nicio legătură cu politicul, era vorba de un accident aviatic. Am avut mărturiile salvatorilor, care au spus că au acţionat în baza a ceea ce au văzut la televizor. Problema STS, a discuta despre legea de funcţionare a instituţiei, nu a fost treaba noastră, noi am relatat ce s-a întâmplat. Unde este dezinformarea? Stăm şi ne întrebăm", a spus Roxana Niculescu, în faţa CNA.

Mireala Bomboe (avocat), reprezentantul trustului Intact la CNA: Demersul jurnalistic şi presiunea mediatică au dus la găsirea acelor victime şi demascare unor incompetenţe

"Oamenii ştiu că atunci când apelează la 112 vor beneficia de ajutor de specialitate, că sunt instituţii care vor face tot posibiliul în a-i ajuta. Imaginea negativă pe care STS susţine că presa a creat-o are în primul rând în vedere reacţia instituţiilor şi nu comentariile văzute la televizor. Oamenii si-au putut forma o opinie din ceea ce au vazut acolo şi mai puţin din comentariile realizatorilor sau invitaţilor. Reclamaţia STS a fost neîntemeiată, demersul jurnalistic a fost justificat, pentru că a demascat o incompetenta din partea autoritiăţilor. Demersul jurnalistic şi presiunea mediatică au dus la găsirea acelor victime şi demascare unor incompetenţe", a spus Mirela Bomboe.

Rareş Aniţa, reprezentat B1 TV: Noi am avut o comunicare bună cu STS

"Noi am avut o comunicare bună cu STS. Domnul Fulea a intervenit telefonic frecvent la postul nostru. A vorbit despre atribuţiile STS. Noi considerăm că abordarea noastră pe acest subiect a fost corectă şi respectă reglementările din domeniul audiovizualului."

Mura Frînculescu, director executiv la Realitatea Media: Era bine ca cineva de la STS să fi făcut o conferinţă de presă, ca cea de aici, la câteva zile după accident

“Toate televiziunile din Romania au dezinformată, asta este concluzia STS. Era bine ca aceasta conferinţă de presă să se fi făcut la cinci zile după accident. Pe 25 ianuarie era bine ca cineva de la STS să fi făcut o conferinţă de presă şi să fi spus ceea ce am auzit astăzi aici, culmea chiar de ziua numărului unic de urgenţă 112. (...) Am fi vrut să avem o mai mare deschidere din partea STS, ne-am fi dorit să avem mai multe declaraţii din partea lor. Ar trebui să ne punem întrebarea următoare: De ce au dezinformat toate televiziunile de ştiri din România?”, a spus Mura Frînculescu.

Concluziile membrilor CNA, după şapte ore de şedinţă pe subiectul accidentului aviatic

Valentin Jucan: Toate televiziunile de ştiri au dezinformat pe considerente politice, dar nu în acelaşi sens. Nu vreau să dezvolt această idee…

Radu Călin Cristea: Comportamentul presei româneşti prezintă “accese uşor nevrotice”. “N-am nicio propunere de sancţionare”

"Acesta este comportamentul presei româneşti, cu accese usor nevrotice, subiectul nu mai era sub control şi instrumentele jurnalistice, nu au funcţionat cu fineţea cu care ne-am fi aşteptat. Nu cred că am putea să suspectăm întreaga presă că ar fi vorba de o intenţie foarte clară de a dezinforma şi de a crea o imagine negativă. Dacă îţi propui să acoperi în atâtea ore un subiect, inevitabil dai greş. Domnul Fulea spune că a răspuns non-stop la telefon, iar televiziunile spun că a fost greu de comunicat cu STS.
E o formă de manifestare a presei româneşti, care nu este pe placul meu. N-aş avea niciun reproş localizabil la adresa niciunui radiodifuzor. N-am nicio propunere de sancţionare", a spus Radu Călin Cristea.

Preşedintele CNA: Principala problemă pe care o voi sancţiona: tratarea subiectului în toate registrele, de la news magazine la emisiuni de tip pamflet

"Pe mine m-a deranjat foarte mult că nu s-a făcut o minimă documentare. Subiectul a fost tratat în toate registrele, nu a rămas doar în zona de jurnalism de investigaţie. Efectele, cine le cuantifică? A discuta subiectul şi la emisiuni de news magazine (în şedinţa CNA au fost urmărite secvenţe din emisiunile La Măruţă - Pro TV şi Acces Direct - Antena 1, n.r.) şi la emisiuni de tip pamflet (În gura presei - Antena 3 şi Lumea lui Banciu - B1 TV, au fost emisiuni discutate în şedinţă n.r.) şi la show-uri încadrate "15" ( Un show păcătos - Antena 1, o altă emisiune analizată de CNA n.r.) mi se pare principala problemă pe care o voi sancţiona. Dacă scăpau, dacă toţi cei şapte scăpau ne-am fi putut prevala de această realitate, dar…", a spus Laura Georgescu, preşedintele CNA, la finalul şedinţei de astăzi.

Narcisa Iorga a întărit poziţia preşedintelui CNA în privinţa lipsei de documentare a jurnaliştilor în tratarea acestui subiect. Aceasta a mai precizat că nu este neapărat de acord cu aspectul privind tipul de emisiune în care "se cade sau nu" să fie tratat un astfel de subiect.

"Trebuia să existe o documentare a jurnalistilor care au relatat despre acest subiect. STS a fost în centrul atenţiei. Jurnaliştii s-au obişnuit să ia “mot a mot” un comunicat de presă. Trebuiau să fie mai atenţi la declaraţiile politice. Jurnaliştii au preluat aceste declaraţii ca fiind ale staţiei. Doi radiodifuzori au preferat să politizeze acest subiect. Marcel Opriş este omul lui Băsescu şi de aceea nu plăteşte, a spus o televiziune. Sancţiunea trebuie să fie diferită pentru că nu toate televiziunile au făcut aceleaşi încălcări", a spus Narcisa Iorga.

La finalul şedinţei, în jurul ore 17.00, membrii CNA care au mai rămas în sală au ajuns la concluzia că luarea unei decizii în acest caz trebuie amânată pentru şedinţa de joi (13 februarie). La momentul respectiv, în sala de şedinţă mai erau prezenţi următorii membri: Florin Gabrea, Narcisa Iorga, Valentin Jucan, Laura Georgescu (preşedintele instituţiei), Răsvan Popescu şi Radu Călin Cristea. Şedinţa CNA de astăzi a început cu prezenţa întregului for decizional, format din 11 membri CNA.