Lorand Turos, membru CNA: „Noi am avizat negativ această propunere. În urmă cu trei săptămâni, camera decizională fiind Senatul noi am participat la lucrările comsiei de cultură unde am exprimat punctul de vedere. Cred că toţi membrii comisiei au acceptat punctul nostru de vedere şi iată că totuşi ieri a trecut prin senat. Cred că e o propunere de importanţă majoră care are consecinţe pe care doar le previzionăm. Consider necesar înainte de promulgare să trimitem o scrisoare domnului preşedinte Klaus Iohannis în care solicităm retrimiterea legii în parlament, argumentând conform avizului nostru negativ.”
Monica Gubernat, membru CNA: „Am citi o analiză a Ziarului Financiar şi dânşii spun că este afectată 11% din piaţa de publicitate, ceea ce pentru televiziuni nu cred că este o veste prea bună”.
Radu Herjeu, membru CNA: „Să spunem că nu retrimite legea, ar fi un imbold să grăbim modificarea Codului în privinţa suplimentelor alimentare pentru că îmi este teamă că vor începe să promoveze aspirina pe post de aliment suplimentar. Mi-e teamă că o astfel de lege nu face decât să-i oblige să o ocolească şi noi neavând foarte bine reglemnetat domeniul acesta cu suplimentele alimentare mi-e teamă că vom avea tot felul de medicamente vândute pe post de suplimente.”
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
Primo. Nu CNA are competenta sa decida ce este medicament si ce este un supliment alimentar. Exista norme europene si internationale. Aspirina este toata ziua medicament pentru ca este un produs de sinteza cu efecte adverse si contraindicatii. Dar si un produs pentru care exista studii care atesta ca este util in anumite afectiuni.
Secundo. Faptul ca CNA nu a putut opri orgiile publicitare ale vanzatorilor de leacuri miraculoase nu este un argument ca publicitatea la medicamente este nu este daunatoare.
Terzo. Ce sa inteleaga tzatza Leana din Vaslui din publicitatea la potiuni magice de pe TV daca nici ilustrul domn Herjeu nu a priceput diferenta dintre supliment si medicament?