De ce isi fac televiziunile de cap? Aveti un posibil raspuns: Cazul Caracal, primele sancţiuni „dure” de la CNA. Dar dure! A plouat cu ...somaţii

CNA-ul ce face? Unde este CNA? CNA, se aude? Intrebari pe care telespectatorii si le-au pus cand au vazut derapajele si dezastrul audiovizual de pe televiziuni, din Cazul Caracal.

Raspunsurile la aceste intrebari pot fi date dupa sedinta de astazi. CNA-ul ce face? Nimic! Unde este CNA? Nicaieri! CNA, se aude? Nu!

Sase televiziuni au scapat ieftin dupa cazul Caracal. CNA le-a sanctionat drastic, contondent cu ...somatii. Adica atentionari. Si acelea date greu! Nicio amenda nu a trecut, desi au fost propuneri de penalizari maxime si "semnale transante".

Va invitam sa urmariti discutiile dintre membrii CNA. Pot da un raspuns la intrebarea De ce arata televiziunile cum arata? Avem o recomandare pentru vicepresedintele institutiei, Nicolae Balasa. Doar un citat redam:

"Inainte de primul Război Mondial moşierii, bogătaşii, cei erau cei care erau deţinătorii marilor moşii, îşi permiteau un fel de lux cu femeile sau cu fecioarele celor care lucrau pe moşiile lor (...)

Vreau să vă amintesc doar faptul că Alexandre Dumas în Dama cu Camelii, varianta prezentată în România, este una care începe cu Marguerite, undeva în salonul unui teatru, fără ca regimul comunist să lase şi prima parte a acestei cărţi, un prim capitol, în care Marguerite era un copil într-o mahala care aparţinea unui anumit boier. Este recrutată la fel ca multe fete în ziua de astăzi şi după ce este spălată, întreţinută, puţin educată, devine atracţia saloanelor în care boierimea îşi petrecea timpul.

Ce mă face să cred că, în contextul în care totul este un fapt în care societatea este implicată ca atare, adică există rădăcini şi există cauze de tip social, în momentul în care a apărut acest fenoment şi a ajuns la presă, presa a fost singurul mijloc prin care cazul a devenit public."

Lectura placuta!

Si acum materialul, pe larg:

Îngăduitorul CNA, îngăduitor cu televiziunile şi în cazul Caracal. După ce au propus sancţiuni de la maximum 200.000 de lei, la somaţii pentru derapajele de pe TV în scandalul Caracal, CNA arată ca o instituţie care suferă de multiplă personalitate.

Au fost 28 de propuneri de sancţionare pentru 10 posturi de televiziune. Au fost sancţionate şase. Cu câte o somaţie fiecare.

Opt membri au fost prezenţi în şedinţa CNA şi s-au făcut în jur de trei – patru propuneri de sancţionare pentru fiecare televiziune. De la somaţii, la amenda maximă, 200.000 de lei.

Au trecut, cu greu, câteva somaţii, pentru o parte dintre posturi: Antena 1, Antena 3, B1 TV, Prima TV, TVR, TVR Craiova.

Votul va fi reluat într-o şedinţă viitoare pentru Digi24, Realitatea TV, Kanal D şi Romania TV, televiziuni la care au fost făcute propuneri, însă nu s-a întrunit numărul de voturi, şase, pentru a fi aprobate.

Membrii s-au împărţit între cei care au considerat că trebuie să dea un semnal ferm şi să sancţioneze televiziunile pentru derapaje în cazul Caracal şi cealaltă parte care consideră că numai graţie televiziunilor instituţiile s-au pus în mişcare, prin urmare, instituţia ar trebui să fie îngăduitoare.

Cum arată propunerile făcute de membri (amintim că e nevoie de cel puţin şase voturi pentru ca o propunere să treacă):

• Antena 3 – 200.000, somaţie, 25.000. A trecut somaţia.
• B1 TV – 200.000, somatie, 25.000. A trecut somaţia
• Digi24 – 200.000, somatie, 25.000. Votul va fi reluat cu propunerile care au avut cele mai multe voturi, somaţie şi 25.000 de lei.
• Realitatea TV – 200.000 de lei, 20.000 de lei, 25.000 de lei, somatie. Votul va fi reluat cu propunerile de somaţie şi 20.000 de lei.
• Romania TV – 200.000 de lei, 60.000 de lei, 40.000 de lei, 10.000 de lei. Votul va fi reluat cu propunerile 60.000 de lei şi 10.000 de lei.
• Kanal D – 100.000 de lei, somatie. Votul va fi reluat în şedinţa următoare.
• Prima TV – 100.000 de lei, somatie, 5.000 de lei. A trecut somaţia.
• Antena 1 – 100.000 de lei, somatie, 5.000 de lei. A trecut somaţia.
• Pro TV – 5.000 de lei. Nicio sancţiune.
• TVR 1 si TVR Craiova – câte o somatie. Au trecut somaţiile.

Ce au comentat membrii pe marginea subiectului, în continuare:

Tufeanu, membru CNA, a propus amenzi maxime: „Mă deranjează foarte tare că (televiziunile - n.r.) au năvălit pe familie în acel moment”

Gabriel Tufeanu a venit cu propunerile cele mai mari de sancţionare, dar care au atras un singur vot. Doar al lui. Membrul CNA a propuns amenzi de 200.000 de lei şi 100.000 de lei tuturor posturilor care au avut imagini cu familia îndurerată a Luizei Melencu.

Gabriel Tufeanu, membru CNA:

„Sunt dezamăgit şi v-am spus şi în şedinţa trecută, pe mine mă deranjează foarte tare că (televiziunile - n.r.) au năvălit pe familie în acel moment, când au aflat că fetele au fost omorâte şi modul în care au fost omorâte. Faptul că au discutat ulterior cu familiile, că au dezbatut cazul, că au făcut presiuni asupra autorităţilor, nu mă deranjează, nu are de ce, dar sunt foarte dezamăgit de năvala asupra familiei.

Prin urmare, eu aş fi propus maximum oricărui post care a procedat în acest mod. Adică 10 minute întreruperea emisiei. Dar, nu pot să fac această propunere, că nu se poate.

Prin urmare, art 17, alineat 2, mi se pare mie apogeul încălcărilor în această speţă Caracal. Fac propunerea strict pe acest articol, pentru că mie asta mi se pare cel mai grav. Au fost două categorii, cei care au dat din „belşug”, şi cei care au dat mai puţin. 200.000 de lei pentru cei care au avut din belşug şi 100.000 pentru cei care au dat mai puţin.”

Dorina Rusu, membru CNA: „Sunt televiziuni care, în ultimii ani, s-au transformat într-un fel de gropari, că trăiesc din morţile oamenilor”

Dorina Rusu, membru CNA, care a făcut parte din propunerile de sancţionare de astăzi, a tinut cont în special de difuzarea imaginilor cu familia îndurerată, dar şi alăturarea scandalului de un scandal mai vechi de la Deveselu, de trafic de persoane:

„Vreau să spun la modul general. Cred că primele două zile, în general vorbind, rolul televiziunilor a fost foarte important în faptul că s-a demarat acţiunea, că s-a vorbit despre nişte lucruri.

Cred că după cele două zile derapajele televiziunilor au fost mai mari, pentru că fiecare a început să şi facă scenarii şi jocuri, şi politice şi de toate felurile. Au transformat fiecare zi de emisie, de dimineaţa până seara, în ştirile de la ora cinci.

Vreau să vorbesc în special despre imaginile cu familia Luizei, mai ales, despre felul în care a fost tratat acest subiect, care mie mi se pare că arată şi felul de a vedea jurnalismul şi felul de a vedea lumea.

Cei care au dat o dată, cel mult de două ori, se poate înţelege că a fost o greşeală, că a fost un derapaj, dar a fost să zicem în nişte limite care pot fi înţelese, însă când dai din nou şi din nou imagini cu familia plângând, cu familia îndurerată, asta e deja o lipsă totală de bun simţ, de empatie, de omenie, să faci orice ca să aduci audienţă.

Sunt televiziuni care, în ultimii ani, s-au transformat într-un fel de gropari, că trăiesc din morţile oamenilor.

Nu mai vorbesc despre momentul cu Luis Lazarus, care şi-a bătut joc de omul acela la Romania TV. Ce făcea Luis Lazarus cu omul respectiv, de unde ştia el că a fost într-un fel sau altul implicat într-o crimă?

Eu am făcut autosesizare şi pe cazul Deveselu, pentru că mi se par unul dintre cele mai grave lucruri care s-au întâmplat pentru că sunt oameni de la diverse televiziuni sau organe de presă care profită de aceste evenimente tragice pentru a lansa acuzaţii nu numai nefondate, nedemonstrate, dar mi se pare că au un substrat politic foarte clar. Mi se pare o dovadă de iresponsabilitate.

Nu poţi să te arunci în tot felul de speculaţii şi de afirmaţii şi aberaţii, în momentul în care nu ştii nimic despre lucrul acela. Mi se pare că să vorbeşti în acest fel despre Deveselu, despre o instituţie şi nişte oameni cu care noi avem un parteneriat strategic, mi se pare foarte grav.

În această emisiune, (de la Realitatea TV - n.r.) nu s-au făcut niciun fel de demonstraţii cu privire la aceste fapte. Mi se pare că cei care fac afirmaţii de tipul acesta fac jocurile Rusiei.”

Dorina Rusu a propus amendă de 60.000 de lei la Romania TV, 20.000 la Realitatea TV şi somaţii pentru Digi24, B1 TV, Antena 3, Prima TV, Antena 1 şi Kanal D. La Pro TV, a cosiderat că nu sunt încălcări.

Virepreşedintele CNA, discurs halucinant despre moşierii care îşi permiteau „un astfel de lux cu fecioarele celor de pe moşia lor”, cu referiri la Dama cu Camelii, până la cazul Caracal

Nicolaie Bălaşa, vicepreşedintele CNA

„În urmă cu aprox 2-3 săptămâni, expresia „Somnul raţiunii naşte monştri” a devenit cum nu se poate mai adevărată şi ea poate fi transformată în „Somnul unei naţiuni poate naşte monştri”. Faptul că un asmenea om a apărut în rândul poporului român la Caracal este o chestiune care ofensează o naţie şi o pune într-o situaţie destul de delicată, nu numai în Europa, dar şi pe plan internaţional.

Chestiunea care s-a întâmplat acolo nu este un foarte simplă, adică are cumva, dacă vreţi, rădăcini în istorie. Zona respectivă este o zonă de sud a ţării, suficient de săracă acum şi în perioada dinainte de Primul Război Mondial sau al doilea Război Mondial.

Dacă înainte de primul Război Mondial moşierii, bogătaşii, cei erau cei care erau deţinătorii marilor moşii, îşi permiteau un fel de lux cu femeile sau cu fecioarele celor care lucrau pe moşiile lor, după cel de-al doilea Război Mondial, în perioada comunistă, Calafat a devenit un centru militar cu peste 12.000 de soldaţi, la care dacă se adaugă ofiţerii, subofiţerii, o să vedeţi că era un oraş aproape în totalitate militarizat.

Nu aş găsi anumite atribute negative atât pentru moşierimea din trecut, dar vreau să vă amintesc doar faptul că Alexandre Dumas în Dama cu Camelii, varianta prezentată în România, este una care începe cu Marguerite, undeva în salonul unui teatru, fără ca regimul comunist să lase şi prima parte a acestei cărţi, un prim capitol, în care Marguerite era un copil într-o mahala care aparţinea unui anumit boier.

Este recrutată la fel ca multe fete în ziua de astăzi şi după ce este spălată, întreţinută, puţin educată, devine atracţia saloanelor în care boierimea îşi petrecea timpul.

Ce mă face să cred că, în contextul în care totul este un fapt în care societatea este implicată ca atare, adică există rădăcini şi există cauze de tip social, în momentul în care a apărut acest fenoment şi a ajuns la presă, presa a fost singurul mijloc prin care cazul a devenit public şi a fost singura instituţie care a făcut presiunea necesară asupra celorlalte instituţii ale statului.

Altfel, cred că şi acest incident oribil ar fi fost trecut cu uşurinţă, ar fi fost băgat sub preş. Nimeni nu ar fi auzit şi nimic nu s-ar fi întâmplat. Toate se desfăşurau, dacă vreţi, cu ghilimelele de rigoare, într-un firesc al lor, firesc al celor care profită de aşa ceva.

Legat de imaginile pe care le-am urmărit şi pe care le punem sub semnul întrebării, sigur că şi eu le-am sesizat, sigur că sunt de acord cu ce a spus domnul Herjeu data trecută în momentul când a firmat că aproape că nu este un articol de lege care să nu fie încălcat în perioada în care s-au făcut aceste transmisii, în perioada în care s-au transmis informaţii de la faţa locului sau când s-a comentat din studio situaţia din teritoriu.

Însă, aş vrea să luăm în considerare şi faptul că presa a fost singurul mijloc de comunicare chiar al familiilor respective cu instituţiile statului.

Eu nu am văzut niciunde în toate aceste transmisii pe cineva care să ia direct legătura cu familia respectivă, cu părinţii Alexandrei sau ai celeilalte fete şi în felul acesta să găsească un mod de a comunica cu presa, mod în care să fim şi noi şi ceilalţi informaţi.

În momentul în care au fost date aceste imagini eu am interpretat ca o fugă, ca o modalitate de a comunica cu publicul prin intermediul presei cu instituţiile statului.

Discutând la nivelul literei legii, la nivelul legislaţiei din audiovizual, se pot da sancţiuni suficiente ca să corectăm cumva abaterile care au avut loc în acel momentu şi după aceea. Însă, din punctul meu de vedere, ar trebui să avem o mare atenţiei pentru spiritul legislaţiei din audiovizual, spriti care trebuie fixat pe contextul în care se întâmplă tot ce s-a întâmplat acolo.

Eu nu am să fac o propunere concretă, însă, îndemn cumva, dacă îmi este permis, la moderaţie şi eventual la spiritul legislaţiei din audiovizual, spirit care trebuie să fie plasat şi să fie ancorat în perioada în care a început acest caz şi până în momentul de faţă.

Presa are totuşi rolul ei extrem de semnificativ şi fără ea nu cred că s-ar fi putut şi nu cred că putea continua informarea publicului chiar şi în ziua de azi. Ba dimpotrivă, cred că dacă ea s-ar opri, cazul acesta de la Caracal ar fi închis. Voi fi de partea celor care au puţină înţelepciune în luarea deciziilor în acest moment.”

Herjeu, propuneri de amenzi la toate posturile: „E printre foarte puţinele ocazii în care CNA chiar poate da un semnal, fără să mai fie acuzat din toate părţile de parti-pris-uri politice sau cu posturile de televiziune”

Radu Herjeu a propus sancţiuni pentru aproape toate posturile monitorizate care au dat imagini cu familia îndurerată a Luizei Melencu.

„Au exploatat pentru audienţă suferinţa unor oameni, care mie mi se pare de nescuzat”, şi-a argumentat propunerile Radu Herjeu, precizând că în stabilirea cuantumului amenzilor a ţinut cont de audienţă dar şi de minutele de difuzare a imaginilor cu familia Luizei Melencu.

Herjeu a propus amenzi şi pentru TVR şi TVR Craiova, care au derapat precum televiziunile comerciale, însă departamentul juridic a subliniat că postul nu poate lua mai mult de somaţie întrucât este prima dată când încalcă legislaţia pe articolul propus de acesta.

„Cred că e printre foarte puţinele ocazii în care CNA chiar poate da un semnal, fără să mai fie acuzat din toate părţile de parti-pris-uri politice sau cu posturile de televiziune”, a spus Herjeu în pledoaria sa.

Herjeu a propus amenzi de câte 5.000 de lei posturilor Pro TV şi Antena 1: „În aceste cazuri, ele având doar buletinele de ştiri, consider ca o circumstanţă agravantă faptul că a fost o decizie editorială a producătorului şi a editorului de a introduce aceste imagini în jurnal. Nu a fost o scăpare. A fost o decizie conştientă de a da aceste imagini.”

El a propus la Digi, Realitatea TV, B1 TV şi Antena 3 - 25.000 de lei amendă. La Romania TV a propus 40.000 de lei.

Radu Herjeu, membru CNA:

„Cred că e printre foarte puţinele ocazii în care CNA chiar poate da un semnal, fără să mai fie acuzat din toate părţile de parti-pris-uri politice sau cu posturile de televiziune.

S-au pus în cârca CNA încă de când am intrat eu, se spunea că halul în care arată mass-media românească e mare parte vina CNA, care nu a ştiut la timp să pună piciorul în prag şi să dea sancţiuni care să-i mai tempereze astfel încât am ajuns astăzi să vedem cele mai inimaginabile porcării la posturile româneşti de televiziune.

Sigur că dacă privim punctual că Pro TV a dat trei secunde (de imagini cu familia Luizei - n.r.), că Prima a dat şase secunde, faptul că TVR a dat imagini ca şi când era OTV-ul lui Dianconescu, sigur că putem să gândim că îi dăm o somaţie unuia, altuia 1.500 de lei. Pentru mine este un simptom. Modul în care a fost tratata acest subiect este simptomatic pentru nivelul televiziunilor din România.

Nu vreau să intru în polemică cu domnul Bălaşa. Sigur că mass-media are o importanţă mare, dar are o importanţă foarte mare şi în ţările civilizate, unde aşa ceva nu vezi. Şi acolo se întâmplă tragedii, violuri, crime, atentate, dar acolo nu ai să vezi - eu nu am văzut - imagini cu părinţi tăvălindu-se pe jos de durere, imagini date de posturi în buclă.

Nu are nicio legătură presiunea pe care mass-media sunt de acord că a pus-o, deşi înt oată perioada asta eu nu am reţinut decât scandalul pe care l-a făcut Cumpănaşu. Adică, televiziunile au pus presiune pentru că l-au dat pe Cumpănaşu, zbierând, de dimineaţa până seara. Altă presiune n-au pus, pentru că nu există nicio informaţie în acest caz.

Dacă tot nu poţi să faci lumină ca presă, măcar să nu încalci legea.

Aici nu vorbim despre faptul că şi-au dat cu părerea despre lucruri, ci este vorba că au exploatat, pentru audienţă, suferinţa unor oameni, care mie mi se pare de nescuzat. Indiferent cum privim, nu are nici legătură cu interesul public, cu cazul în sine, cu muşamalizara posibilă a cazului, cu vinovaţii, cu autorităţile, cu nimeni.

Are legătură cu deontologia profesională şi cu legea. Eu am să propun sancţiuni pentru toate posturile care au dat imagini, am încercat să ţin cont de audienţa posturilor şi de câte ori au dat în buclă aceste imagini, cât au durat, astfel încât să existe un oarecare echilibru.

Să dăm un semnal unitar televiziunilor, că nu-i nevoie de aşa ceva în spaţiul public, dincolo de lege.”

Monica Gubernat, preşedintele CNA: „Autorităţile nu comunică, şi necomunicând evident că radiodifuzorii fac speculaţii”

Monica Gubernat, preşedintele CNA:

Preşedintele CNA a fost cel mai îngăduitor cu televiziunile. A propus somaţii la aproape toate posturile şi o amendă de 10.000 de lei la Romania TV.

„Am stat şi m-am tot gândit apropo de presiunea pe care a făcut-o presa. Se vede clar din diferenţa în care a fost cercetat de autorităţi cazul Luizei şi cazul Alexandrei. Fără presiunea presei, pe care aici am văzut-o de bună credinţă, nu ar fi existat aceste reacţii.

Nici nu poţi să spui că a fost o presiune atât de reală încât autorităţile să se mişte, şi, cu toate acestea, autorităţile nu comunică, şi necomunicând evident că radiodifuzorii fac speculaţii. Nu ştiu dacă îi putem blama că fac speculaţii. (...)

E genul de caz unde ori mergi pe maxim, ori pe minim, mijlocul nu ştiu dacă va avea impactul necesar. Nu ştiu cum să o tratăm, la modul sincer.”

Popescu, membru CNA: Presa nu e farmacie şi este la nivelul întregii societăţi

Răsvan Popescu, membru CNA:

„Sunt de acord cu poziţia colegului Bălaşa, că 90% din acest demers junalistic a fost pozitiv şi de folos. A schimbat mersul lucrurilor. De unde începuse de la unii care se târâiau prin curte, a fost schimbată echipa respectivă, tot ce a însemnat cârdăşeie locală a fost eliminată, a venit o echipă de investigaţie de la Bucureşti, unde nu mai ai aceleaşi suspiciuni. Lucrurile au luat şi altă cadenţă şi altă turnură.

Cred că, din punctul acesta de vedere, demersul jurnalistic, de ansamblu a fost unul de apreciat. Din păcate, ca orice caz care nu se închide repede, apar şi derapajele. Vreau să vă aduc aminte că nu s-a terminat. O să mai fie derapaje.

Presa nu e farmacie şi este la nivelul întregii societăţi. Acum constatăm: „ia uite ce probleme avem în poliţie”, „ia uite cum merge procuratura”. La fel e şi presa. Ea nu este cu trei clase mai sus. A fost, la un moment dat, cu un pas înainte societăţii, mai ales din punct de vedere tehnic. Acum, dincolo de aspectele tehnice cred că e la nivelul general de funcţionare al societăţii. Aşa că nu e cazul să ne speriem mai mult decât atât.”

Cristina Pocora, membru CNA:

„Chair dacă se dă un comunicat. Vă propun să avem un comunicat tranşant şi dur în astfel de cazuri. Că e bine că presa a ilustrat, dar derapajele sesizate, chiar dacă nu cuprind amenda maximă, totuşi în unanimitete consiliul consideră că astfel de derapaje nu ar trebui să mai existe.”

Amintim că forul audiovizual a decis să facă o monitorizare de linie a principalelor posturi centrale (generaliste şi de ştiri), dar şi a televiziunilor locale din Olt şi Dolj, în primele două zile de mediatizare a tragediei.

Primele vizionări şi discuţii au fost în şedinţa din 8 august.

Atunci, timp de mai bine de cinci ore, membrii au vizionat fragmente de emisiuni difuzate de Realitatea TV, Romania TV, B1 TV, Digi 24, Pro TV, Kanal D, Prima TV, National TV. Totodată, au fost audiaţi şi reprezentanţii posturilor în cauză. Antena1 şi Antena 3 au fost amânate pentru o şedinţă viitoare, întrucât reprezentantul postului nu a putut fi prezent pentru a fi audiat.

• Cazul Caracal la CNA (1). Derapaj în lanţ! Imagini cu rudele îndurerate ale Luizei Melencu, pe aproape toate posturile. Chiar şi la TVR. Membrii se întreabă care e interesul public

• Cazul Caracal la CNA (2). România TV. "Nu e nici de nivelul OTV în vremurile cele mai proaste!" Postul, criticat dur. "Când vezi rudele pe jos de durere nu este în interesul niciunui public"

• Cazul Caracal, la CNA (3). Digi24. Membru CNA: Nu mai există aproape nicio diferenţă între Digi24 şi celelalte televiziuni de ştiri