Telenovela „Vulpiţa” de la Acces Direct, episodul CNA. „Să nu vă gândiţi nicio secundă ce fel de modele aduceţi în faţa tinerilor, mi se pare incredibil”

Ploaie de critici pentru exploatarea obsesivă a celor doi soţi, Veronica şi Viorel Stegaru şi de la telespectatori, dar şi de la membrii CNA.

Membrii le-au reproşat că au abordat subiectul, zi de zi, fără să ia în considerare că la ora respectivă au acces şi minorii.

„Să nu vă gândiţi nicio secundă ce fel de modele aduceţi în societate, în faţa tinerilor care s-ar putea uita la acea oră la emisiunea respectivă, mie mi se pare incredibil”, a spus Radu Herjeu, membru CNA.

"Telenovela" a început în urmă cu o lună, când Veronica Stegaru acuza faptul că a fost răpită şi violată. A ieşit apoi la iveală că lucrurile au stat "altfel".

A fost punctul de pornire al unui "serial" în care soţii Stegaru - Viorel şi "Vulpiţa" Veronica şi-au expus viaţa în direct, cu concursul moderatoarei Mirela Vaida, care "scormonea" ediţie după ediţie, ca să scoată toate detaliile la iveală (cu câţi bărbaţi a umblat "Vulpiţa", de ce nu se înţelege cu soacra, s-a culcat sau nu cu naşul, cum se împărţea între atâţia bărbaţi etc).

Punctul culminant: ieri (marţi, 11 februarie), când telenovela de la Acces Direct a ajuns în ...Parlament. Soţii Stegaru au fost primiţi în Comisia de Agricultură! Prilej de ştire pentru ...Antena 3.

Ce li s-a reproşat celor din Antena 1?

Persoane exploatate pentru audienţă. Tot felul de oribilităţi

„De obicei se vorbeşte despre interesul public, despre faptul că ajută pe cineva că apare la televizor, dar aici nu se pune problema că ajutaţi pe cineva, ci sunt pur şi simplu nişte persoane exploatate pentru audienţă şi despre tot felul de oribilităţi despre care se vorbeşte aici ca şi cum ar fi lucruri de râs, de distracţie, de amuzament.

Fata asta, aşa cum e ea, după ce că e slabă de minte, mai e şi prezentată ca un model pentru cei care se uită la televizor”, a completat Dorina Rusu, membru CNA.

De celalată parte, reprezentanţii Antenei 1 au venit cu principalul argument: suntem post comercial, facem audienţă, iar posturile concurente fac la fel.

„Noi ne uităm în stânga-dreapta, în intervale nu neapărat în 17 – 19, ci chiar mai devreme, există emisiuni în care tineri se combină între ei, au poveşti de dragoste, „gelozeli”, se şi bat şi agresează verbal.

Noi concurăm cumva cu Ştirile de la ora 17, al căror scop nu e neapărat de informare, ci sunt un anumit gen. Mai sunt dramatizate poveşti de viaţă în care se vorbeşte despre amantlâcuri, sex, şantaje, violenţă domestică, toată tipologia, poveşti care funcţionează de ani de zile pe TV, pe tronsoane orare similare cu al nostru.

Ne uităm şi noi ce se întâmplă la noi”, a spus cel care coordonează echipa care lucrează la Acces Direct.

CNA nu a luat încă nicio decizie, întrucât nu a terminat de vizionat numeroasele ediţii reclamate. Membrii au stat însă de vorbă cu doi reprezentanţi ai televiziunii, Cristian Ionescu, coordonatorul echipei care se ocupă inclusiv de Acces Direct, şi Norina Ionescu, reprezentantul juridic al grupului.

Vulpiţa şi Viorel, în vizită la Comisia de Agricultură din parlament, chiar în timpul şedinţei CNA

Chiar în timpul şedinţei de ieri, pe unul dintre ecranele din sala de şedinţă, la Antena 3, „Vulpiţa” şi soţul erau subiect de ştire pentru că a ajuns să se întâlnească cu parlamentari din Comisia de Agricultură.

„La Antena 3, televiziune de ştiri naţională, dă ştiri despre cum o duduie „Vulpiţa” a mers în Parlament. Iar Ana Maria Roman spune: „vedeta s-a dus în Parlamentul României”. Iertaţi-mă, mie mi se face ruşine de faptul că mi-aş fi putut vreodată face meseria în condiţiile acestea”, le-a spus Radu Herjeu, membru CNA, reprezentanţilor Antenei Group.

Cristi Ionescu le-a explicat că momentul nu a fost regizat şi că cei doi au fost recunoscuţi de un parlamentar, pe când vizitau Casa Poporului.

„Sunt multe aspecte din viaţa lor pe care noi le urmărim, inclusiv cu vizita de astăzi de la Palatul Parlamentului. Este o dorinţă pe care ei şi-au manifestat-o încă de pe la început când au venit la Bucureşti. Însă a fost şi peisajul politic mai tulbure.

Noi am făcut demersurile, le-am răspuns la această curiozitate şi înţeleg că acolo unul dintre parlamentari i-a recunoscut şi i-a invitat la Comisia de Agricultură. Nu ne-am propus să-i ducem la Comisia sau ceva, doar ei au vrut să viziteze Palatul Parlamentului.”

Cazul a ajuns pe masa CNA după ce forul a primit zeci de reclamaţii de la telespectatori care se plângeau de promovarea pe TV a discuţiilor despre sex sau viol la ore care sunt accesibile şi minorilor. Reprezentanţii CNA au spus în şedinţa de marţi că forul primeşte în continuare reclamaţii şi că urmează să fie analizate în şedinţe viitoare.

RECLAMAŢII. Promovarea analfabetismului şi a prostiei. Această emisiune s-a degradat. Este de toată jena

Redăm câteva dintre reclamaţiile telespectatorilor:

• „Emisiunea cu „vulpiţa” de la Antena 1 nu face altceva decât să înjosească naţia Română din cauza a 2 persoane analfabete! Prin promovarea analfabetismului şi a prostiei la un post de televiziune naţională precum este Antena 1...dumneavoastră daţi dovadă de toleranţă la cele menţionate mai sus!”

• „Bună ziua! Cum este posibil ca această emisiune să funcţioneze într-un interval orar în care majoritatea cetăţenilor doresc să vadă emisiuni calitative! În schimb această emisiune s-a degradat în ultimul timp foarte mult, lucru ce mă intrigă şi mă face să spun că promovăm incultura, lipsa de profesionalism în mass-media!”

• „Scriu această petiţie întrucât sunt siderată de ceea ce această emisiune abjectă poate să prezinte publicului prin emisiunile realizate. Este incredibil cum ignoranţa, lenea, trădarea, înşelătoria, prostia, minciuna şi avortul sunt prezentate la televizor ca şi modele de urmat.”

• „Prezentatoarea împreună cu invitaţii dânsei nu fac altceva decât să umilească şi să pună într-o situaţie penibilă pe cei 2 invitaţi în emisiune doar pentru audienţa emisiunii. Ceea ce această emisiune difuzează la televizor de câteva zile este de toată jena.”

• „Ţin să aduc la cunoştinţă că s-au depăşit limitele decenţei. Emisiunea are un nivel slab. Nu avem ce învăţa de la Mirela Vaida, prezentatoarea emisiunii. Ultimul caz „vulpiţă şi Viorel” a întrecut orice limita. Doi tineri needucaţi cu probleme, din mediul rural sunt chemaţi in platou pentru a ridica forţat audienţa emisiunii. Două persoane cu probleme, denigrate în primul rând ar trebui ajutate în alt fel.”

• „Cu privire la emisiunea Acces Direct, cazul Vulpiţa. Sincer vă transmit, nu ştiu dacă se încalcă vreo lege a audiovizualului, însă ceea ce se transmite astăzi la TV nu este deloc în regulă. Nu este posibil ca prezentatori de emisiune să îşi bată joc de persoane aparent având probleme de natură psihică. Nu este normal ca un prezentator să supună şi să îşi bată joc de invitaţi într-un asemenea fel, nu este normal să se promoveze un asemenea caz, cu atât mai mult la o asemenea oră. Ce învaţă copiii României din această emisiune?”

Redăm în continuare, pe larg, din discuţiile dintre membrii CNA şi reprezentanţii Antenei Group care au ţinut mai bine de o oră.

Pornografie în toată regula

Dorina Rusu, membru CNA:

Asta este pornografie în toată regula.

Nu e telenovelă asta. Aici vorbesc despre chestii urâte. Se discută despre lucruri foarte grave, despre viol, despre toate astea.

Cine se uită la emisiune la ora aceea, se uită ca oameni indignaţi. Prima dată au zis, da, e exploatată această persoană care se vede că e slabă de minte şi e exploatată pentru audienţă. Dar, în celelalte emisiuni este mult mai mult decât atât. Pornind de la aceste episoade se vorbeşte despre cum îşi înşală soţul, cum se culcă cu cineva, despre golani din sat, ca şi cum ar fi nişte lucruri de distracţie.

De obicei se vorbeşte despre interesul public, despre faptul că ajută pe cineva că apare la televizor, dar aici nu se pune problema că ajutaţi pe cineva, ci sunt pur şi simplu nişte persoane exploatate pentru audienţă şi despre tot felul de oribilităţi despre care se vorbeşte aici ca şi cum ar fi lucruri de râs, de distracţie, de amuzament.

Fata asta, aşa cum e ea, după ce că e slabă de minte şi mai e şi prezentată ca un model pentru unii care se uită la televizor.

Cristian Ionescu, coordonator echipa care produce Acces Direct:

Sincer, am venit la sugestia colegei mele care de obicei vine la şedinţele CNA şi cred că mi-ar fi mai uşor să vă răspund la întrebări, pentru că am văzut şi reclamaţiile la adresa acestei emisiuni şi, în fine, ele sunt destul de vagi.

Nu ştiu dacă face vreuna trimitere la vreo încălcare a legii. Intră în zona reacţiilor subiective pe care le are un telespectator atunci când se uită la emisiune.

Dorina Rusu:

Am vrea cu toţii să ştim care este motivul pentru care dumneavoastră consideraţi că acest subiect este de interes public în aşa măsură încât să faceţi de aproape o lună de zile emisiuni cu aceste persoane?

Aţi spus că reclamaţiile sunt vagi şi că nu aţi văzut că ei vorbesc despre încălcări, dar vă pot spune ce cred eu că s-a încălcat.

Cum a ajuns Vulpiţa în Parlament?

Cristian Ionescu:

Legat de prima întrebare, vreau să fac din capul locului precizarea că noi nu considerăm că este un subiect de interes public, adică nu acesta este motivul pentru care se discută. (…) Acces Direct nu s-a declarat şi cred că mai mult de 90% din emisiunile care rulează pe oricare din canalele româneşti nu au neapărat acest filtru de selecţie atunci când vorbesc despre un subiect.

(…) Felul în care a început povestea l-am vizionat împreună şi cred că nu mai există niciun dubiu: un cuplu dintr-un sat din judeţul Vaslui a apelat la emisiunea noastră sesizând ceea ce considerau ei ca fiind o încălcare a unor drepturi de către autorităţi care nu reacţionau la semnalarea unui viol.

Deci nu a fost nici un subiect de altă factură decât cele pe care noi le-am mai avut la Acces. Ulterior, am constatat că povestea acestui cuplu a captat într-un număr neobişnuit de mare atenţia publicului, neaşteptat şi pentru noi. Motiv pentru care ei sunt prezenţi de o lună într-o anumită parte a emisiei.

Însă, da, este perfect adevărat că există un număr foarte mare de telespectatori şi aici vorbesc despre două milioane de telespectatori pe ediţie care aşteaptă curioşi să vadă ce s-a mai întâmplat cu Vulpiţa şi Viorel.

Pe de altă parte, aş remarca că noi am văzut o selecţie aici. Sunt momente când ei îşi caută un loc de muncă, când ei se duc să încerce să-şi recupereze copilul.

Sunt multe aspecte din viaţa lor pe care noi le urmărim, inclusiv cu vizita de astăzi de la Palatul Parlamentului. Este o dorinţă pe care ei şi-au manifestat-o încă de pe la început, când au venit la Bucureşti. Însă a fost şi peisajul politic mai tulbure.

Noi am făcut demersurile, le-am răspuns la această curiozitate şi înţeleg că acolo unul dintre parlamentari i-a recunoscut şi i-a invitat la Comisia de Agricultură. Nu ne-am propus să-i ducem la Comisia sau ceva, doar ei au vrut să viziteze Palatul Parlamentului.

Dorina Rusu:

Eu înţeleg, evident, nevoia televiziunilor de audienţă. Era oarecum clar că acesta e motivul pentru care invitaţi acest tip de persoane, dar există nişte norme care există în legislaţia audiovizuală, ca să nu mai zic cele de decenţă, care probabil că nu vă interesează.

Există totuşi legislaţia audiovizuală privind protecţia minorilor, în primul rând. Emisiunea este difuzată la ora 17.00, oră la care nu ar trebui să se discute subiecte de tipul acesta: de câte ori a făcut ea sex, că de fapt nu era viol, că ea a vrut, că se ducea la „armăsari”.

Subiectul şi modul în care se discută despre lucruri acestea încalcă în mod clar articolul cu privire la protecţia minorilor şi e vorba şi despre un articol care se referă la persoane prezentate în ipostaze degradante.

Aceasta este o persoană prezentată într-o situaţie degradantă. Nu ştiu câtă minte are ea, dar se discută despre ea într-un fel atât de îngrozitor şi degradant, cu ea de faţă. Există un articol care spune că nu poţi să pui o persoană în ipostaze degradante, chiar dacă şi-a dat acordul.

Sigur că ea poate are şi beneficii că apare la emisiune, că o recunoaşte lumea pe stradă, că e invitată la Comisia de Agricultură, dar ea este o persoană într-o ipostază degradantă.

Mai este un articol 32 care spune că nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut. Pentru că oamenii sunt curioşi, dumneavoastră trebuie să faceţi din asta subiect de o lună?

Radu Herjeu, membru CNA:

Desigur că oricât aţi încălca dumneavoastră legea şi vom stabili dacă aţi încălcat-o sau nu, sigur că mult mai terifiant este faptul că două milioane de persoane se uită la această emisiune.

Am depăşit puţin vârsta naivităţii, când eu făceam emisiune şi mă întrebam: „De ce faci asta, Radu, ce vrei să spui, ce vrei să transmiţi, de ce vrei să se uite lumea la tine?” Am depăşit-o. De asta probabil de aceea nu mai sunt în televiziune. Înţeleg că răspunsul la aceste întrebări azi, este: „pentru audienţă”.

Această emisiune este făcută strict pentru audienţă şi nu se mai poate invoca nici măcar faptul că am vrut să ajutăm nişte oameni pe care autorităţi le ignoră, pentru că nu mai este problema aceasta, ne-am lămurit din primul episod, că autorităţile nu le-au ignorat, că totul a fost o minciună, că pe ea nu a violat-o nimeni, că ea nici măcar nu a făcut plângere şi că de fapt nu e decât o promiscuitate înfiorătoare adusă pe ecran, la o oră foarte bună, de o televiziune naţională.

Singurul argument pentru de ce există această emisiune este că se uită lumea la ea. Sigur că dacă faci o emisiune doar pentru că se uită lumea la ea nu este o încălcare a legii, problema e în momentul în care ceea ce face în acea emisiune încalcă anumite articole de lege şi sunt din punctul meu de vedere anumite articole pe care această emisiune le încalcă.

Dar dincolo de asta, şi o spun cu toată sinceritatea, să nu vă gândiţi nicio secundă la mesajul pe care tipul acesta de personaje promovate până la a le duce în Parlamentul României, să se întâlnească cu senatori şi deputaţi ai României.

Să nu vă gândiţi nicio secundă ce fel de modele aduceţi în societatea în faţa tinerilor care s-ar putea uita la acea oră la emisiunea respectivă, mie mi se pare incredibil.

Dacă acea emisiune era făcută, aşa cum ar fi fost normal, la ora 11 seara, puteaţi să faceţi ce vreţi cu ei. (…) Dar să nu vă gândiţi nicio secundă că la acest program au acces şi minorii… Să nu vă gândiţi nicio secundă ce spuneţi dumneavoastră promovând astfel de persoane o lună zi de zi la televizor. Ce mesaj credeţi că transmiteţi? Un om normal care stă acasă îşi zice: ce să mă mai duc la facultate? Păi mai ajung la Acces Direct zi de zi dacă mă duc la facultate? Nu! Dacă mă culc cu tot satul, dacă mint în stânga şi în dreapta, atunci ajung la Acces Direct.

Presupun că ei câştigă şi ceva bani din treaba asta. Ştiu sigur că o altă televiziune, simţind ce potenţial este, a încercat să-i ia. Probabil că vor avea şi alt vedete să mai apară. Oamenii ăştia câştigă ca nişte vedete, toată lumea ştie cine e Vulpiţa.

La Antena 3, televiziune de ştiri naţională, dă ştiri despre cum o duduie „Vulpiţa” a mers în Parlament. Iar Ana Maria Roman spune: „vedeta s-a dus în Parlamentul României”. Iertaţi-mă, mie mi se face ruşine de faptul că mi-aş fi putut vreodată face meseria în condiţiile acestea.

Cristi Ionescu

Ştiţi foarte bine că mai ales în zona asta de producţie TV nu poţi mulţumi pe toată lumea. Nu vreau să par cinic, dar totuşi trebuie să ne uităm şi la o statistică. Dacă există câteva zeci de sesizări raportate la numărul de oameni care consumă acest subiect, ele sunt în procent de sub 0,1% din cei care urmăresc. (…)

Noi suntem o emisiune comercială. Eu văd în această poveste o telenovelă cu personaje reale. Oamenii se uită la aşa ceva, pe intervalul de day time, de acces, de zeci de ani de când sunt televiziunile.

Vă rog să vă gândiţi şi din perspectiva asta. Dacă acestea ar fi fost un scenariu de ficţiune, dacă era o telenovelă pe bune, cu siguranţă nu ar fi ajuns în faţa CNA.

Aş vrea să reţineţi, vă rog, că la fiecare emisiune moderatoarea le cere celor prezenţi în platou să aibă foarte mare grijă la limbaj şi de asemenea spune în mod repetat că povestea acestor tineri nu reprezintă deloc un model de viaţă.

A spus-o şi o spune în fiecare emisiune, ca oamenii să nu înţeleagă faptul că noi am comunica sau am promova sau că raţiunea pentru care aceşti tineri sunt pe TV este aceea că noi recomandăm ca fiind un model de viaţă, ci dimpotrivă. Este o poveste de viaţă care a captat atenţia publicului. Cum spuneam, o telenovelă.

Suntem o televiziune comercială şi nouă ne-ar genera o foarte mare problemă să nemulţumim acei un milion şi si ceva de oameni care şi-ar dori să vadă emisiunea. (…)

Radu Herjeu:

Dacă aţi pune emisiunile de genul acesta, nu toate ediţiile Acces Direct, dar cele care vorbesc despre sex, înşelat, violat şi aşa mai departe, dacă le-aţi pune la 23.00? Credeţi că ar dormi toţi cei două milioane care se uită la 17.00?

Cristi Ionescu:

Cum spuneam mai devreme, genul telenovelă a fost difuzat şi consumat în principal de public care există în zona de day time, la TV. O să vă rog să vă puneţi cumva şi în pielea noastră atunci când luăm o decizie legată de oportunitatea introducerii sau nu a unui tip de content într-o emisiune.

Noi ne uităm în stânga-dreapta, în intervale nu neapărat în 17 – 19, ci chiar mai devreme, există emisiuni în care tineri se combină între ei, au poveşti de dragoste, „gelozeli”, se şi bat şi agresează verbal.

Noi concurăm cumva cu Ştirile de la ora 17, al căror scop nu e neapărat de informare, ci sunt un anumit gen. Mai sunt dramatizate poveşti de viaţă în care se vorbeşte despre amantlâcuri, sex, şantaje, violenţă domestică, toată tipologia, poveşti care funcţionează de ani de zile pe TV, pe tronsoane orare similare cu al nostru şi atunci nu avem cum să… Ne uităm şi noi ce se întâmplă la noi.

E adevărat că tematica, dacă facem trimitere la copii, ar fi o tematică ce nu este de dorit. Această emisiune este semnalată corespunzător.

Norina Ionescu, reprezentantul juridic Antena Group:

Eu înţeleg, am fost de multe ori în ipostaza asta aici la masă. Înţeleg că aţi ales emisiunea Acces Direct să-i faceţi un proces de intenţie pe un fond al problemei, apropo de repere morale, de modelele din societate. Astfel de modele şi de repere sunt create de absolut toate posturile de televiziune comerciale.

Eu, personal, am o problema cu faptul că s-a stârnit aşa interes pentru o doamnă, cu soţul ei. Soţul a venit către emisiunea Acces Direct, în cadrul emisiunii descoperindu-se că domnişoara şi-a înscenat şi violul şi răpirea şi toate. Se vede din emisiuni că nu am fost chiar fascinaţi.

E greu de luat o decizie când e vorba despre un post comercial.

Trebuie să ţinem cont şi de nişte argumente comerciale. Eu de la această masă am recunoscu când a fost vorba despre nişte încălcări şi despre nişte greşeli.

Legislaţia audiovizuală o citim şi cu literă şi cu spiritul. Protecţia minorilor poate fi invocată la toate emisiunile prezente pe acelaşi tronson orar şi de la alte posturi TV. Înţeleg că a fost aleasă emisiunea Acces Direct pentru că s-a exagerat. Asta, da, pot să o înţeleg în discursul dumneavoastră, dar mai mult de atât….