Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat cele două emisiuni în care s-a discutat subiectul despre moartea Iuliei Marin, la postul România TV.
CNA a dat o amendă de 100.000 de lei, adică 20.000 de euro. Propunerea a fost formulată de Monica Gubernat, membru CNA.
A mai existat o propunere, de la Mircea Toma, de întrerupere a programului România TV pentru zece minute, dar la vot a trecut amenda.
Ce a spus Monica Gubernat când a făcut această propunere?
"Vreau să spun apăsat, că fac această propunere raportându-mă la cadrul legal, la amenzile primite pentru încălcarea articolului 47 cu 4 ale acestui post şi mai ales la istoricul pe care această instituţie îl are în aplicarea acestui articol, şi care, sincer nu ne face cinste, pentru că nu cred că am dat vreo amendă mai mare de 20.000 de lei (...)
Propunerea mea este de 100.000 şi vreau să se reţină că este cea mai mare amendă pecuniară pe care o propune CNA-ul pentru încălcarea articolului 47."
Mircea Toma, membru CNA:
"Propun o întrerupere de 10 minute a transmisiei cu difuzarea textului sancţiunii"
La şedinţa de astăzi a fost prezentă Roxana Niculescu, director de programe şi reprezentantul postului la CNA şi avocata Oana Anghel. Moderatorul Victor Ciutacu nu a mai fost prezent la dezbatere.
Roxana Niculescu:
"În şedinţa trecută am văzut cele două emisiuni incriminate şi îmi revine mie acum sarcina de a vă spune două lucruri pe care le-am spus şi data trecută…
România TV a spus că persoanele cu probleme nu pot să lucreze şi nu pot să fie angajate. În cea de-a doua emisiune, unul dintre invitaţi şi anume Răzvan Savaliuc spune într-adevăr acest lucru, dar într-un context mult mai larg.
El spune aşa: „Eu pot să spun aşa că am şi eu câţiva angajaţi, dar eu nu aş lăsa un om cu probleme psihice să lucreze la mine.”
Puteţi să îmi spuneţi că nu a existat reacţia moderatorului, pentru că era pe finalul emisiunii, dar această reacţie a moderatorului a existat, după cum a existat şi reacţia celuilalt invitat la această emisiune şi anume Bogdan Chirieac (…).
Referitor la competenţele profesionale pe care, noi, chipurile, le-am fi negat prin Victor Ciutacu şi prin invitaţii noştri. Încă din prima emisiune se spune foarte clar şi vă citez: “Da, n-am cunoscut-o. Dumnezeu s-o odihnească. I-am citit câteva articole. Era un condei bun, într-adevăr am citit, ştiu şi se simte când un om are şi pasiunea şi talentul de a scrie la un moment dat în meseria asta. Adică o recunoşteai în scriitură.”
La fiecare frază care se spune, în niciun moment nu sunt puse la îndoială competenţele profesionale."
"Nimeni nu a acuzat pe nimeni de nimic"
Oana Anchel, avocat:
"Aşa cum am subliniat şi marţi am adus în discuţie inclusiv faptul că nimeni nu a acuzat pe nimeni de nimic.
Am spus că pozele utilizate erau în spaţiul public. Am spus că este foarte important ca atunci când un jurnalist ia act, ia notă de o astfel de situaţie dramatică, este foarte important, are datoria să vorbească despre un subiect de interes public justificat, astfel încât în viitor dacă se va observa că nu s-au luat măsurile care trebuiau luate, pe viitor să fie de evitat astfel de tragedie.
Nu întâmplător, în spaţiul public, s-a informat publicul larg asupra faptului că Ringier a pornit o anchetă internă tocmai pentru că dacă trebuie să învăţăm o lecţie din această situaţie, ar trebui cu toţii să ne-o însuşim, dacă stau lucrurile aşa."
Monica Gubernat:
"Ca o concluzie, doamna avocat, într-adevăr orice subiect poate fi de interes public, dar este foarte importantă şi modalitatea în care o faci. De aceea în legislaţia secundară există nişte principii care vorbesc de bună credinţă şi de imparţialitate."
"Ştiam cum sunt emisiunile domnului Ciutacu, dar a vrut să ne arate şi aici. Este regretabil"
Cristina Pocora, membru CNA:
"În sfârşit putem să avem o discuţie aşezată, argumentată. Ceea ce s-a întâmplat marţi aici, din punctul meu de vedere a fost un episod dintr-un show de televiziune. Cred că am asistat cu toţii la un demo…
Ştiam cum sunt emisiunile domnului Ciutacu, dar a vrut să ne arate şi aici. Este regretabil din punctul meu de vedere că s-a întâmplat acest lucru…
Văd două entităţi care se răfuiesc între ele, iar victima este încă o dată jurnalista Iulia Marin. Mi se pare că ea este pretextul sub care două părţi se bat pentru un scop, nu-l ştiu, dar victimă este o fată, un jurnalist, un om care a trăit o viaţă, care a muncit, a lăsat în urma ei anchete, articole, dezvăluiri – munca ei de-o viaţă, care acum sunt folosite ca şi pretext.
Îmi întăreşte acest lucru şi faptul că, dacă ne uităm şi pe burtiere, şi pe invocarea în emisiune, de multe ori se discută despre patronat, despre nume din patronat şi nu văd rostul. Victima este jurnalista Iulia Marin şi toată munca ei este pusă sub semnul întrbării."
Licenţa CNA nu poate fi retrasă postului RTV
"Ceea ce va conta este doar legislaţia audiovizuală din punctul meu de vedere. Oamenii ne cer închideţi România TV, luaţi-le licenţa.
Din capul locului, ştiind că o să-mi atrag multe antipatii, nu se poate să facem acest lucru şi eu una nu aş susţine acest lucru, pentru că avem o lege care explică foarte clar cum poate un post TV să-şi piardă licenţa", a adăugat Cristina Pocora.
Mircea Toma, membru CNA:
"În momentul în care spui despre cineva că a fost internat de trei ori la Psihiatrie, nici nu este nevoie să citez propoziţia pe care a pomenit-o doamna Pocora – internat la «glumeţi», ca să adaug şi conotaţia stigmatizantă. Simplu fapt că este vorba de o internare la psihiatrie devine pentru o categorie de personae un ostacol pentru angajare…
Sunt făcute referiri frecvente atât în prima cât şi în a doua emisiune la inabilitatea unei persoane care a fost internată, care a avut trei tentative de suicid…
Faptul că se foloseşte în aceste discursuri referirea frecventă că este o persoană care a fost internată la glumeţi, care are trei internări cu trei tentative de suicide, este o listă lungă de simptome şi diagnostice care sunt preluate din propriile scrieri.
Miza autorilor celor două emisiunia a fost diferită. Au fost de bună-credinţă în raport cu intenţia lor, cu atitudinea lor faţă de Iulia Marin. Nu şi-au dorit să-i compromită imaginea.
Ceea este însă clar reproşabil, este că ei încalcă această parte a legislaţiei din ignoranţă.
Nu cred că domnul Ciutacu şi invitaţii domniei sale şi-au propus să pocească imaginea Iuliei Marin, dar au făcut-o în sensul că nu au protejat-o atunci când au avut nevoie să o expună, ca să îşi atingă obiective terţe, care sunt din punctul meu de vedere justificate, nejustificate, e irelevant pentru discuţia noastră.
Dorina Rusu, membru CNA:
"Cazul acesta nu este o luptă între două entităţi media. A fost transformat într-o luptă. A folosit cazul unei persoane cu afecţiuni psihice, cel al jurnalistei Iulia Marin. Încalcă prevederile legale legate de discriminare, iar după părearea mea, s-a ajuns la lipsă de umanitate.(...).
Într-o democraţie, libertatea de exprimare trebuie să aibă şi limite când vorbim despre demnitatea umană. În acest caz, au fost întrecute nişte limite (...)."
Nicolae Bălaşa, membru CNA:
"Aceste emisiuni s-au desfăşurat fără încălcări grave ale legislaţiei. Nimeni nu a denigrat-o în aceste emisiuni pe ziaristă...
Dacă am fi foarte stricţi de fiecare dată în analize din acestea, nu ştiu în ce măsură în ţara noastră nu s-ar mai putea aduce în faţa publicului o dramă."
Orsolya Borsos, membru CNA:
"Ceilalţi colegi au punctat cât de bine contează respectarea demnităţii umane în cazuri sensibile. Trebuie să fim atenţi la fiecare cuvânt folosit.
Când este vorba de astfel de subiecte e nevoie de empatie. Am rămas cu un gust amar după aceste emisiuni. Când se vorbeşte despre astfel de cazuri să fie mai multă atenţie şi mai puţine stereotipuri şi prejudecăţi."
Autor: Adriana Diură adriana.diurapaginademedia.ro
