Realitatea, amendată pentru un filmuleţ care lăuda comunismul

Încă o sancţiune pentru Realitatea Plus. Postul a atras o amendă de 10.000 de lei de la Consiliul Naţional al Audiovizualului după ce a dat pe post un filmuleţ care circula pe internet în care se vorbea despre realizările din perioada comunismului.

Publicitate

Membrii CNA au discutat iniţial sancţionarea postului pentru că a făcut apologia comunismului, însă au ales articolele privind informarea corectă.

Este vorba despre o ediţie din 10 martie a emisiunii „Culisele Statului Paralel”, în care Anca Alexandrescu l-a avut invitat pe actorul Florin Zamfirescu, cel care a şi adus clipul amendat.

„Hai să arătăm filmuleţul pe care ni l-a trimis domnul Zamfirescu, pentru că l-au văzut şi colegii când vi l-am trimis şi mi-au scris colegii că le-au dat lacrimile când au văzut filmuleţul. Acelaşi sentiment l-am avut şi eu, nu ştiu cine este domnul care vorbeşte despre aceste lucruri, dar mare adevăr spune (...)!”, a spus Anca Alexandrescu înainte de a prezenta clipul de aproape şapte minut în care un domn îmbrăcat în costum înşiruie ralizările.

Redom în continuare din discursul bărbatului:

„Să nu uiţi să le zici copiilor şi nepoţilor tăi că peste 90% din blocurile de locuinţe pe care le văd acuma, înainte de 89 au fost construite, că atunci s-au construit baraje şi hidrocentrale, s-au făcut canale de irigaţii, s-a făcut Canalul Dunărea-Marea Neagră cu triplul rol de navigaţie, irigaţii şi strategic militar, s-au făcut aducţiuni de apă şi gaze naturale, mii de kilometri de cale ferată, drumuri, poduri şi tunele, s-au făcut lucrări de îmbunătăţiri funciare în zonele inundabile.

S-au construit metroul din Bucureşti şi Casa Poporului, s-au făcut stadioane, săli de sport, iar sportul românesc era la înălţime. S-au construit spitale, s-au construit creşe, grădiniţe şi şcoli. Atunci chiar se învăţa, nu intra oricine în facultate decât pe bază de examen de admitere. (...)

Aveam petrol, gaze naturale, cupru, uraniu, aur, sare, marmură de toate aveam. Nu ne trebuia nimic de la nimeni. Resursele naturale erau ale poporului român. (...)

Aveam agricultură, pământul era al României, nu al străinilor. Aveam vii, livezi şi sere de legume şi de flori, aveam păduri, aveam o zootehnie puternică. (...)

Aveam fabrici de medicamente, de îngrăşăminte chimice, fabrică de armament, fabrici de bere, fabrici de ţigarete. Aveam şantiere navale şi s-a construit autostrada Bucureşti-Constanţa (...)”.

CNA a dezbătut subiectul mai bine de două ore cu avocatul Realitatea. Redăm în continuare câteva fragmente.

„Acesta informaţii care au fost prezentate, aceste puncte de vedere, există în presa anterioară din România în numeroase articole. În privinţa filmuleţului, vă mărturisesc că nu l-am văzut la televizor, el circulă în online de ani de zile. Nu ştiu nici eu cine este domnul care exprimă acel punct de vedere. În schimb, din tot ce se spune în clip eu nu am înţele şi nu trebuie să înţeleagă nimeni că este vorba despre o apologie a unui sistem social. Ci este mai degrabă o critică la adresa clasei politice şi administrative din România, care neglijează anumite aspecte ce ţin de economia ţării.

Nu am văzut nicăieri vorbindu-se de o ideologie. Nu am văzut vorbindu-se de vreun dictator. (...) Dacă este să facem o comparaţie şi dacă este să vorbim despre apologia vreunui sistem de organizare socială, cred că mai degrabă prin această modalitate de cenzură făcută asupra presei este mai mult o caracteristică a soceităţii precedente pentru că atunci eram cenzuraţi în exprimare.

Dacă acest domn care a exprimat nişte puncte de vedere care spunea nişte lucruri care ţinea de situaţia de fapt şi nu de vreo ideologie, dacă noi nu permitem să se exprime puncte de vedere, opinii constaări, nu facem decât să ne îndreptăm către acea societate şi să ne îndepărtăm de valorile societăţii democratice actuale.”

Mircea Toma, membru CNA,

„Acest clip este un produs de dezinformare flagrantă. Despre de dezinformare prin omisiune bănuiesc că vă este la îndemână ca avocat, că asta este parte din arta maestrului, să ignoraţi lucrurile care sunt deranjante şi să arătaţi partea pozitivă. Prin asta păcătuieşte materialul acela video, prin faptul că pune degetul, scoţând total din context, pe nişte lucruri care sunt adevărate, dar minciuna e gigantică şi este în spatele acestor adevăruri.

Aceste realizări gigantice au în spate o epocă de teroare. Să nu considerăm formulările din acel material ca fiind evaluabile doar prin perspectiva calităţii de adevăr sau fals a enunţurilor.

Lipsa unor enunţuri trebuie să fie luată în calcul. Ceea ce s-a petrecut în studio mi se pare mult mai grav, pentru că libertatea de exprimare nu înseamnă să ai libertatea să dezinformezi. Curtea Europeană pentru Drepturile Omului pune nişte limite pentru libertatea de exprimare care nu pot să fie depăşite pentru că ar însemna că sunt încălcate alte drepturi fundamentale.

În cazul acesta, promovarea unei dictaturi comuniste cu ajutorul unor elemente factuale care pot fi reale, dar cu ignorarea totală a lucrurilor care au fost groaznice înseamnă apologia unui regim comunist. În studioul Realitatea Plus, clipul este difuzat, este susţinut de unul dintre invitaţi, cu spume, şi doamna Anca Alexandrescu spune că şi ei i-au dat lacrimile când l-a văzut.

Ce ar fi trebuit să facă postul, ca să rămână în limitele libertăţii de exprimare, era să pună în context, critic. Să spună: da, este un punct de vedere, este o opinie, ea circulă, uite e plin YouTube-ul, dar de fapt trebuie să luăm în calcul şi alte lucruri, nu doar asta.

Limitarea libertăţilor fundamentale în epoca comunistă, care are două epoci: una cu persoane care au fost închise şi au săpat la canal şi murit, un milion jumate din populaţia României din epocă au fost scoase din circulaţie. Un milion jumate! Dar de asta nu ştim, ştim doar că s-au construit fabrici şi uzine, un muşuroi de furnici. Şi Coreea de Nord bănuiesc că are mari realizări astăzi: sunt blocuri înalte, le-am văzut la televzior, au armată, au bombă nucleară, să aplaudăm. Au dansuri populare, au cântarea Coreei de Nord.

Cântarea României aşa cum o făcea Păunescu înainte de 89 nu are ce căuta astăzi la Realitatea Plus, pentru înseamnă apologia sistemului comunist.”

CNA a subliniat şi în comunicatul trimis după şedinţă „că acest tip de abordare unilaterală, lipsită de alte perspective ar putea fi interpretat şi ca o prezentare distorsionată a regimului comunist.

Astfel, scoaterea din context a unor aspecte aparent pozitive poate conduce către o elogiere nejustificată a unui regim totalitar care a permis abuzuri, crime, încălcări flagrante ale drepturilor omului.”

În cadrul dezbaterilor, membrii Consiliului au făcut referiri la concluziile „Raportului Final” întocmit în anul 2006 de Comisia Prezidenţială pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România (condusă de Vladimir Tismăneanu), document în baza căruia regimul comunist din România a fost în mod oficial condamnat.