România TV a fost sancţionată de CNA după seria de emisiuni în care Anca Alexandrescu, de la Realitatea Plus, a fost numită agent al serviciilor secrete.
La acelaşi post s-a afirmat că Alexandrescu ar fi făcut parte dintr-o operaţiune tip „capcană cu miere”, tactică de spionaj sau manipulare în care o persoană (de obicei un agent operativ) foloseşte seducţia romantică sau sexuală pentru a obţine informaţii sensibile, a compromite o ţintă sau a o influenţa într-un anumit mod.
România TV a difuzat şi un o înregistrare făcută de consultantul politic Adrian Thiess care a spus despre jurnalistă că este „o femei bătrână care are nevoie de medicaţie”.
„Doamnă, dumneavoastră nu aveţi totuşi în vedere să vă faceţi un consult psihologic din proprie iniţiativă? Adică nu să vină cineva să vă ia de pe stradă, să vă ia, să vă bage într-un dubă? Dumneavoastră sunteţi ceva grav”, a mai spus Thiess într-un clip video, postat pe reţele de socializare şi difuzat integral la România TV.
Thiess a continuat: „Dumneavoastră trebuie să aveţi, medicaţie. Dumneavoastră trebuie să aveţi pe cineva care să vă ţină sub supraveghere, că dumneavoastră sunteţi o femeie bătrână care realmente are nevoie de medicaţie.”
Pe post au fost afişate titluri precum:
- „Atacul Ancăi Alexandrescu la Călin Georgescu”
- „Dezvăluiri: recrutarea Ancăi Alexandrescu”
- „Cum s-a pus la cale operaţiunea „capcana cu miere”
- „Cum l-a atras Alexandreasca pe Georgescu în capcană”
- „Anca Alexandrescu, ofiţer al serviciilor”
- „Numele de cod al Ancăi Alexandrescu”
- „Numele de cod al Ancăi Alexandrescu, cine o desconspiră”
- „Cum l-a manipulat Anca Securista pe Georgescu”.
Forul a decis în unanimitate amendarea cu 20.000 de lei pentru derapajele din cinci emisiuni.
Paginademedia.ro a semnalat derapajul de la România TV încă de acum o lună.
Cum s-a apărat televiziunea.?
„Despre Anca Alexandrescu nu voi spune absolut nimic. Accept întrebări. Singurul lucru pe care îl dezaprob public este folosirea lui Adrian Thiess şi cu ceea ce a spus domnul Thiess”, le-a spus Roxana Niculescu, director de programe la România TV, în debutul discuţiilor.
Ulterior, întrebată de Dorina Rusu, membru CNA despre dovezile privind afirmaţiile că anca Alexandrescu ar fi fost agent acoperit şi că ar fi fost folosită într-o operaţiune tip „capcană cu miere”, reprezentanta televiziunii a răspuns:
„Aţi văzut şi în secvenţele vizionate şi în monitorizarea pe care o aveţi că toţi cei care o cunosc pe Anca Alexandrescu, la nivel de ziarişti, pun semne de întrebare asupra acestei chestiuni apărute într-o carte.
Într-un mod, să spunem, specific lui, Victor Ciutacu a spus: dacă s-ar fi spus despre mine aşa ceva - o carte care nu este părută acum - aş fi deschis nu ştiu câte procese şi aş fi demonstrat că sunt sau că nu sunt.
Alte elemente referitoare la acest posibil aspect al vieţii Ancăi Alexandrescu, în afară de cele pe care dvs le-aţi vizionat şi pe care trebuie să le cântăriţi, nu vă ofer eu acum în această şedinţă, pentru că dvs trebuie să analizaţi, să sancţionaţi fix ceea ce apare pe posturile de televiziune.”
Dorina Rusu a reproşat România TV şi faptul că a difuzat declaraţiile lui Adrian Thiess, la adresa Ancăi Alexandrescu.
Roxana Niculescu:
„Domana Rusu, eu, o femeie bătrână şi isterică, am început fix spunând acest lucru. Nu am fost de acord cu ceea ce s-a difuzat şi mi se pare o greşeală. Deci este un lucru asumat de către mine, că este o greşeală.”
Monica Gubernat, membru CNA:
„Am văzut că aţi cerut o poziţie doamnei Anca Alexandrescu. Dar aţi sunat-o după ce aţi afişat acele acuzaţii absolut oribile din punctul meu de vedere, că ar fi capcană cu miere.”
Roxana Niculescu:
„La câteva ore după. Victor Ciutacu are emisiunea în intervalul 21.00 - 23.00, fix pe intervalul pe care şi Anca Alexandrescu are Culisele Statului Paralel. A doua zi dimineaţă, Anca Alexandrescu a fost sunată.”
Dorina Rusu, membru CNA, a concluzionat la momentul dezbaterilor:
„Cred că demult n-am mai fost aşa de indignată de o emisiune.(...) Eu, ca femeie şi ca membru CNA sunt foarte indignată şi afectată de aceste afirmaţii pe care nişte bărbaţi le fac în legătură cu un jurnalist. Acest tip de afirmaţii nedovedite în vreun fel, că e spion, asta e una.
Pornind de aici, toate aceste afirmaţii legate de capcana cu miere, de felul în care se discută despre asta, felul în care se fac glume pe marginea acestui subiect. Evident că nici aici nu este prezentată niciun fel de dovadă.”
Georgică Severin, membru CNA, a adăugat:
„Nu voi mai relua ce au spus colegele mele legat de grobianism, misoginism, acuzaţii nedovedite şi aşa mai departe. Sunt lucruri evidente pentru oricine. Asistăm la conflictul dintre două televiziuni care susţin în acest moment candidaţi diferiţi şi care în loc să-şi promoveze proprii candidaţi...
Asistăm aici la o luptă între cei care nu ar trebui să se lupte. Între cei care susţin teoretic interesul public şi care prin susţinerea unor cadidaţi şi dezvăluirile despre alţii ar trebui în fond şi la urma urmei să îi lumineze pe alegători. Dar noi ce vedem aici. Avem o tentativă de masacrare a colegilor de breaslă.
Acum, să fim oneşti, nici Realitatea nu este sfântă şi este reciprocă. Şi ce spun acum despre România TV voi spune când vom avea şi sesizările despre Realitatea. S-a ajuns la o degradare care pune în pericol, din punctul meu de vedere, şi această meserie.
Că dacă vedetele jurnalismului în mainstream au ajuns să se atace între ele, meseria aceasta de jurnalist într-adevăr nu-şi mai are sensul. (...) Este păcat, este trist. ”
Mircea Toma, membru CNA:
„Am avut într-adevăr în oglindă. Acum câteva zile am judecat situaţia în care peenta acestei emisiuni alunga reprezentantul postului România TV cu expresia „marş de-aici, marş, mă”.
Erau aproape de încăierare fizică. Dar apropo de acuzaţiile aduse, am reuşit să interceptez în intervenţiile invitaţiilor emisiunii Punctul Culminant, în care a fost lansată acuzaţia în premieră de domnul Ciutacu, domnul Savaliuc a temerat elanul afirmaţiilor şi probelor.
Singura probă în sprijinul acestei afirmaţii că este agentă recrutată pentru a folosi metoda „ţ” este că ea n-a făcut plângere. Asta mi se pare că este degradant pentru orice jurnalist să invoci ca argument în favoarea unei afirmaţii despre o persoană, că persoana respectivă nu a atacat niciodată respectiva afirmaţie.”
Sancţiunea a fost dată pentru emisiunile „Punctul culminant” (ediţiile din 12 şi 17.03.2025), „Cheia Zilei” (13.03.2025) „Ştirile România TV” (14.03.2025) şi „Ediţie de Seară” (15.03.2025).
Legislaţia încălcată:
Art. 3 - (2) Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.
Art. 40 – (1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate şi invitate să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt. (2) În cazul în care acuzaţiile prevăzute la alin. (1) sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; respectarea acestui principiu presupune condiţii nediscriminatorii de exprimare până la finalul aceluiaşi program în cadrul căruia s-au făcut acuzaţiile. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie precizat acest fapt.
Art. 64 - (1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii: a) asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii; b) informarea cu privire la un subiect, fapt sau eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.
Art. 65 - În emisiunile de ştiri şi dezbateri, radiodifuzorii trebuie să respecte următoarele reguli: (...) c) titlul afişat pe ecran să reflecte cât mai fidel esenţa faptelor şi datelor prezentate în acel moment; (...) e) în cazul prezentării de înregistrări provenind din surse externe redacţiei, să se precizeze acest lucru pe tot parcursul înregistrării; dacă imaginile provin de un alt post de televiziune, trebuie precizat acest lucru înainte de difuzarea lor, iar sigla postului de la care au fost preluate trebuie să fie vizibilă pe tot parcursul difuzării.
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
