Actuala conducere versus fosta conducere. TVR a dat în judecată foşti oameni din conducerea instituţiei, printre care Claudiu Săftoiu (şef al TVR între 2012 şi 2013), Raico Cornea (membru în Consiliul de Administraţie şi azi), Gabriel Tufeanu (care între timp şi-a terminat şi un mandat în CNA) sau Lucia Hossu Longin.
Procesul a fost înregistrat în urmă cu câteva zile la Tribunalul Bucureşti, conform Portalului Instanţelor de Judecată.
Contactaţi de Paginademedia.ro pe marginea acestui subiect, oficialii TVR au fost rezervaţi. Au refuzat să răspundă la o serie de întrebări adresate de Paginademedia.ro şi s-au rezumat doar la o menţiune:
„Avand in vedere ca procesul la care faceti referire se afla pe rolul instantei, nu vom face, momentan, niciun comentariu pe marginea acestui subiect”, au spus aceştia.
Din informaţiile Paginademedia.ro, procesul ar avea legătură cu disponibilizările din 2013, când au fost concediaţi 700 de angajaţi, dar ulterior 300 dintre aceştia au fost reangajaţi prin decizia instantei.
Ar fi vorba despre recuperarea unui prejudiciu în acel caz.
Pe cine a dat TVR în judecată?
Procesul a fost înregistrat la Tribunalul Bucureşti pe 2 martie, la Secţia a-VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale pe Litigii de muncă.
TVR este reprezentată în proces de Casa de Avocatură Racoţi Vasile & Parteners.
Procesul a fost deschis contra unor nume ca:
- Claudiu Săftoiu
- Romina Surugiu
- Gabriel Tufeanu
- Raico Cornea
- Lucia Hossu Longin
- Zoltan Nagy
- Radu Carp
- Brînzan Claudiu
- Meseşian Adriana
- Nicolicea Nicoleta
- Niţulescu Cristian
FOTO - Portalul Instanţelor de Judecată
Comentarii
Pe bune.
Se pare ca adevaratii autori ai restructurarii nu sunt trasi la raspundere, cel putin asa se intelege din lista de mai sus.
Adevaratii “restructuratori” sunt alte persoane, autori ai procedurilor de selectare, a regulamentelor de accedere pe posturi de conducere, adica o parte din sefii lansati pe orbita la venirea lui Elwis si incepand cu 01.01.2013
Autorii concedierilor, care in totalitatea lor au fost nelegale si care au servit, o parte din ele, ca modalitate de angajare a “neamurilor” si acordarea de sinecuri , nu se regasesc pe lista.
De ce oare?
Ce a constata Curtea de Conturi si ce a dispus? In sarcina cui?
Departamentul de audit intern a indentificat persoanele vinovate de un potential prejudiciu?